Чумак Мария Борисовна
Дело 2-7700/2023 ~ М-6047/2023
В отношении Чумака М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-7700/2023 ~ М-6047/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Ф.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чумака М.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чумаком М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 0277120474
- КПП:
- 027701001
- ОГРН:
- 1120280009343
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-2813/2015 ~ М-13044/2015
В отношении Чумака М.Б. рассматривалось судебное дело № 9-2813/2015 ~ М-13044/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Давыдовым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чумака М.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чумаком М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2015 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А., получив исковое заявление Чумак М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Чумак М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
Определением суда от < дата > заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до < дата >.
По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении суда от < дата > заявителем не устранены.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, судья:
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чумак М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки - возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.А. Давыдов
Дело 2-4975/2016 ~ М-3086/2016
В отношении Чумака М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-4975/2016 ~ М-3086/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Тимербаевым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чумака М.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чумаком М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №4975/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2016 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
при секретаре судебного заседания Гайнуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак М.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чумак М.Б. обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», тем самым ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность. Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах», обязано исполнять все обязательства ООО «Росгосстрах» в полном объеме, являясь стороной по таким договорам.
«12» ноября 2014 г. в <адрес>, ул. <адрес>, 114 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чумак М.Б. , и автомобиля № принадлежащего на праве собственности и под управлением Попова А.В. .
Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ...
Показать ещё... водителем Поповым А.В., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Чумак М.Б. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Чумак М.Б. обратилась в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.
Однако, выплаты не было произведено.
Не согласившись с размером невыплаты, Чумак М.Б. заключила с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», были составлены Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 рублей, утрата товарной стоимости 4 278 рублей, итого ущерб на сумму 34 278 рублей.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Чумак М.Б. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000 рублей
Решением, принятым мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чумак М.Б. : страховое возмещение в размере 30 000,00 руб., УТС в размере 4 278,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб.
02.06.2015г. решение суда вступило в законную силу.
Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответа обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истице неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.
Расчет:
Страховая выплата 44 278,00 руб.
1% = 442,78 руб.
Период просрочки с 10.12.2014г. по 02.06.2015г. - 173 (дня)
Размер неустойки за период = 442,78 руб. х 173 =76 600,94 рублей.
При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил ( этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истице финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывает форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для уплаты.»
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при е ненаправлении - до дня присуждения ее судом. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Расчет:
Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО)
0,05% = 200
Период просрочки с 10.12.2014г. по 02.06.2015г. - 173 (дня)
Размер неустойки пени за период = 200 х 173= 34 600,00 рублей.
Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный претензии срок не произошло.
На основании изложенного истица просит
Истец Чумак М.Б. в судебное заседание не явилась. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М., действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 21 516 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 240 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.,
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.При этом ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изменениями от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.21 предусмотрено:
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных прав обязательною страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплaтe.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.55 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
56.Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного
средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
57.Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
58. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).
59.По смыслу пункта 7 статьи 161 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО
По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», тем самым ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность. Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры страхования, заключенные ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ сохраняют полную юридическую силу. ПАО «Росгосстрах», будучи правопреемником ООО «Росгосстрах», обязано исполнять все обязательства ООО «Росгосстрах» в полном объеме, являясь стороной по таким договорам.
«12» ноября 2014 г. в <адрес>, ул. <адрес>, 114 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности и под управлением Чумак М.Б. , и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Попова А.В. .
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Поповым А.В., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Чумак М.Б. согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «Росгосстрах».
Чумак М.Б. обратилась в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.
Однако, выплаты страхового возмещение ответчиком произведено не было. Не согласившись с решением ответчика о невыплате страхового возмещения, Чумак М.Б. заключила с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 30 000 рублей, утрата товарной стоимости 4 278 рублей, итого ущерб на сумму 34 278 рублей.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Чумак М.Б. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 10 000 рублей
На основании решения, принятого мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чумак М.Б. взыскано страховое возмещение в размере 30 000,00 руб., УТС в размере 4 278,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 500,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб.
02.06.2015г. решение суда вступило в законную силу.
Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей, а не из суммы недовыплаченного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен производиться по нормам права, действующим на момент заключения договора страхования.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной 75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной статьей 7 федеральным законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца производится следующим образом:
120 000 рублей х 8,25% : 100% : 75 х 173 дня (период просрочки с 10.12.2014г. по 02.06.2015г.) = 22 836 рублей.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 21 516 рублей.
Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки, полагая его несоразмерным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Однако суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик немотивированно отказал в выплате страхового возмещения. При этом период выплаты страхового возмещения (по судебному решению) составляет 173 дня.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из изложенного следует, что в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме (21516 рублей+1000 рублей):2=11 258 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 000 руб.00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям в сумме 1483 рубля 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумак М.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Чумак М.Б. неустойку в размере 21 516 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной су<адрес> 258 рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1483 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ.
Судья Тимербаев Р.А.
Свернуть