Чумак Олег Олегович

УИД: 70RS0003-01-2024-004360-79

Дело № 5-946/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чумака Олега Олеговича, ...

УСТАНОВИЛ:

26.05.2024 в 16.30 часов Чумак О.О., находясь в общественном месте – у дома №25б по ул.С.Лазо в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чумак О.О. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Чумаком О.О. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупнос...

...тью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 002530 от 26.05.2024, из которого следует, что в отношении Чумака О.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 26.05.2024 и письменными объяснениями свидетелей С.М., Е.И. от 26.05.2024 об обстоятельствах совершенного Чумаком О.О. административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Чумак О.О. задержан 26.05.2024 в 17.30 часов в связи с совершением им административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении Чумака О.О.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности Чумака О.О. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.

Судья признает показания данных свидетелей и рапорт сотрудника полиции достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетелям были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Чумак О.О. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного действия Чумака О.О. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Чумаку О.О. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Чумак О.О. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Вместе с тем, Чумак О.О. признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что суд на основании ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Чумаку О.О. наказание в виде административного ареста.

С учетом положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чумака Олега Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 17.30 часов 26.05.2024.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Н. Ганина

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н..,

судей: Окунева Д.В.. Юкова Д.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2021, которым

Головач Егор Константинович, /__/, судимый:

- 27.10.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.01.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 22.05.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161,ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.10.2017 и 30.01.2018) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 01.10.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 19.01.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 186,ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общ...

...его режима.

В срок наказания зачтено время содержания Головача Е.К. под стражей с 14.04.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2021.

Этим же приговором осужден Чумак О.О. по ч. 1 ст. 186 УК РФ (три эпизода) в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Зайнулина Д.А., осужденного Головача Е.К., адвокатов Вожова Д.В. и Акимову Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головач Е.К. признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено 09.02.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головач Е.К. вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» автор представления обращает внимание на указание в резолютивной части приговора о зачете Головачу Е.К. наказания отбытого по приговору от 19.01.2021. При этом время подлежащее зачету фактически не конкретизировано. Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то период задержания и содержания Головача Е.К. под стражей до вступления приговора от 19.01.2021 в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А так же период отбытого наказания по данному приговору с 01.02.2021 до 13.04.2021 включительно.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Головача Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания его виновным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учёл все юридически значимые обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание.

Вместе с этим доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при зачете наказания судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии со ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения своды засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое полностью или частично по предыдущим приговорам.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, так как срок отбытого Головачом Е.К. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2021, подлежащий зачету в срок вновь назначенного наказания, в резолютивной части приговора не указан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 14.04.2021 в отношении Головача Егора Константиновича изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Головача Е.К. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19.01.2021 с 19.01.2021 по 01.02.2021 из расчета один день зав полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по указанному приговору с 01.02.2021 по 13.04.2021 включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: