Пузырников Алексей Александрович

Судья Девятко Н.В. Дело № 22-5040/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 6 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Игошиной Н.В.,

осужденного Пузырникова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пузырникова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 8 июня 2021 года, которым

ПУЗЫРНИКОВУ А. А.ОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

осужденному приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 131, п.п. «д, к» ч.2 ст.105, ст.119 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

Установил:

Вышеуказанным постановлением суда от 8 июня 2021 года осужденному Пузырникову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Пузырниковым А.А. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам апелляционной жалобы осужденного, ходатайство рассмотрено формально, с обвинительным укло...

...ном; не учтены положительно характеризующего его данные; нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ.

Не согласен со ссылкой суда на взыскания, поскольку на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий не имеет, два взыскания были допущены по случайности.

Судом не учтено мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Обращает внимание суда, что в характеристике от администрации учреждения указано, что к работе относится добросовестно, а не посредственно, как указал суд, кроме того, имеет положительную производственную характеристику.

Указывает, что перевод в колонию-поселение даст ему возможность трудиться и отбывать оставшийся срок наказания; достиг цели исправления для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Пузырников А.А. и адвокат Игошина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пузырникова А.А. - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наличия поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из материалов дела следует и учтено судом, что на момент обращения с ходатайством осужденный отбыл соответствующую часть срока наказания, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, имеет 4 поощрения, трудоустроен, имеет положительную производственную характеристику, принимает участие в тестированиях, лекциях просветительского характера, кружковой работе, культурно-массовые мероприятия посещает, иск на сумму 207 920 рублей погасил полностью.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Так, согласно представленным материалам, Пузырников А.А. на меры воспитательного характера реагирует слабо, меры для своего исправления и психофизической корректировки своей личности и ресоциализации не принимает, требования сотрудников администрации и установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда, в жизни отряда участия не принимает, спортивно-массовые мероприятия посещает с неохотой, активности на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу не проявляет.

Кроме того, установлено, что Пузырников А.А. 11 раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания, из них 6 раз помещался в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства имеет 2 действующих взыскания (л.д.31-32). Характер, тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных осужденным нарушений судом учтены. По результатам психологического обследования к переводу в колонию-поселение не рекомендован (л.д.34).

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает в связи с наличием у него действующих взысканий.

Таким образом, сведения, представленные суду администрацией учреждения, не содержат необходимой совокупности данных, положительно характеризующих осужденного, наличие которой является обязательным при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения; вывод суда о том, что перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен, и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, является обоснованным.

Все данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и противоречий не содержат. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 8 июня 2021 года в отношении Пузырникова А. А.овича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пузырникова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская