Колегов Павел Александрович

Дело № 2-317/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000736-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 20 мая 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ибишева Юсупа Адамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Ибишев Ю.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06.06.2023 года около 14 часов 00 минут водитель Колегов П.А., управляя автомобилем УАЗ-3909 государственный регистрационный знак <№>, и принадлежащим ООО «Чернушинское УТТ», двигаясь на 16 км. автодороги Н.Залесного-Устинова Осинского района Пермского края, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак В030АС95 под управлением Мутаева В.Х., и принадлежащим на праве собственности Ибишевву Ю.А., в результате автомобилю Тойта Камри причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля УАЗ-3909 Колегов П.А., привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована у истца- в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», у ответчика – ПАО СК «Росгосстрах. ООО «Русское страховое общество «Евроинс» дорожно-транспортное происшествие признав страховым случае...

...м, выплатило истцу страховое возмещение в размере 117 000 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля Тойота Камри. Согласно заключению эксперта от 19.06.2023 года <№> ООО «Союз консалтинг» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри составила 671 500 рублей. Следовательно, невыплаченная сумма страховой компанией в счет страхового возмещения составила 283 000 рублей ( 400 000 руб.- 117 000 руб.). Направленная 04.10.2023 ООО «Чернушинское УТТ» и ООО «Русское страховое общество «Евроинс» досудебная претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» страховое возмещение в размере 283 000 рублей, с ООО «Чернушинское УТТ» материальный ущерб в размере 271 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений по иску, просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку требования заявлены не надлежащим истцом, а также не соблюдением истцом установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика ООО «Чернушинское УТТ» в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений по иску, просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, направленная истцом претензия по адресу: г.Оса, ул.Промышленная, 29, не является адресом местонахождения ООО «Чернушинское УТТ».

Третье лицо Колегов П.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статьи 53 Кодекса полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

В силу положений пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представителем истца Мутаевым В.Х. предоставлена нотариально удостоверенная копия доверенности <№>, выданная Ибишевым Ю.А. на право управления и распоряжение автомобилем Тойота Камри госномер В030АС95, которая не содержит полномочия представителя на подачу, подписание и предъявление в суд искового заявления (в том числе в электронном виде). Иной доверенности не представлено.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 28 ноября 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, в том числе по договорам добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из указанного следует, что при обращении в суд с 28 ноября 2019 г. с заявленными истцом требованиями необходимо соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела не следует, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в службу финансового уполномоченного по требованию, предъявляемому к ООО «Русское страховое общество «Евроинс», принимая во внимание фактически выраженное не согласие с размером выплаченного страхового возмещения.

А также истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям, предъявленным к ООО «Чернушинское УТТ», учитывая, что истцом заявлены требования в виде разницы суммы подлежащей выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и реальным ущербом, с целью недопущения двойного взыскания с причинителя вреда суммы ущерба, а также, что страховщиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ибишева Юсупа Адамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ», обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество Евроинс» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истцу как лично, так и через представителя с подтверждением полномочий на подачу, подписание и предъявление в суд искового заявления (в том числе в электронном виде) и предоставлении доказательств соблюдения претензионного порядка и досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в службу финансового уполномоченного.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через

Чернушинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.Ю.Янаева

2а-991/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 09 марта 2016 года административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми к П.А. о взыскании штрафа,

установил:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась с административным исковым заявлением к П.А. о взыскании штрафа, указав в обоснование требований на то, что ответчиком несвоевременно представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010г.

До судебного заседания от истца поступил письменный отказ от требований.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об ...

...отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания

Последствия отказа от требований административному истцу известны. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от требований к ответчику о взыскании штрафа.

С учетом изложенного, на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми от требований к П.А. о взыскании штрафа.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Л.Саенко