Лягаев Сергей Иванович

УИД: 66RS0053-01-2024-004509-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30.01.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Пынтя А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по иску ООО "Авангард" к Выставкину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО "Авангард" обратилось в суд с иском к Выставкину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 14.07.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ford Focus», г/н №40817810604900317040, ТС принадлежит Лягаеву С.И. на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис ОСАГО XXX №40817810604900317040 САО "ВСК"; т/с «Renault Duster», г/н №40817810604900317040 под управлением Выставкина А.Г., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована, страховой полис ОСАГО XXX №40817810604900317040 СК АО "ГСК "Югория"; т/с «Honda Fit», г/н №40817810604900317040 под управлением Стяжкина С.О., гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Действия ответчика явились причиной ДТП. Транспортному средству «Ford Focus», г/н №40817810604900317040 причинен ущерб. 14.07.2023 между Лягаевым С.И. и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования № 300/0456, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. 15.07.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Было подписано соглашение в соответствии со ст. 12, п. 16.1 Ж. 01.08.2023 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 754 руб. Согласно экспертному заключению ИП Хисматулли...

...н P.P., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 190 869 руб., сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 190 869 (стоимость восстановительного ремонта) - 80 754 (сумма страховой выплаты) = 110 115 руб.

В судебном заседании представитель истца Пынтя А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Выставкина А.Г. в пользу ООО «Авангард» ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 110 115 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 руб., расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30 000 руб.

Ответчик Выставкин А.Г., представители третьих лиц АО "ГСК "Югория", САО "ВСК", третьи лица Стяжкин С.О., Лягаев С.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток по почте, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте Сысертского районного суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 14.07.2023 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- «Ford Focus», г/н №40817810604900317040 водитель собственник Лягаев С.И., гражданская ответственность застрахована, страховой полис ОСАГО XXX №40817810604900317040 САО "ВСК",

- «Renault Duster», г/н №40817810604900317040 водитель собственник Выставкин А.Г., гражданская ответственность застрахована, страховой полис ОСАГО XXX 0272225984 СК АО "ГСК "Югория",

- «Honda Fit», г/н №40817810604900317040 водитель Стяжкин С.О., собственник Надеева Л.В., гражданская ответственность не застрахована.

ДТП произошло по вине водителя Выставкина А.Г., который управляя транспортным средством Renault Duster, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части влево и наезд на стоящее транспортное средство Honda Fit, которое от столкновения отбросило на стоящее рядом транспортное средство Ford Focus.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Выставкина А.Г. в ДТП подтверждается составленным 14.07.2023 Госавтоинспекцией ОМВД России по г. Березовскому материалом по факту ДТП, в том числе схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, г/н №40817810604900317040, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Выставкиным А.Г. ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю Ford Focus механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации других водителей в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

14.07.2023 между собственником автомобиля Ford Focus, г/н №40817810604900317040, Лягаевым С.И. и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования №40817810604900317040, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу.

15.07.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, подписано соглашение об урегулировании убытка.

01.08.2023 в раках договора ОСАГО страховщик САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 754 руб.

Истец обратился в независимую компанию ИП Хисматуллин P.P. для получения подтверждения полного восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП Хисматуллин P.P., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 190 869 руб.

Выводы, указанные в данном заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений, о рыночной стоимости автомобиля, не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда (п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»), ОСАГО - мера защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств, как источников повышенной опасности, при этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений. Указанное законодательство не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, с ответчика Выставкина А.Г. в пользу истца ООО «Авангард» подлежит возмещению разница в виде суммы убытков в размере 110 115 руб., из расчета: 190 869 (стоимость восстановительного ремонта) - 80 754 (сумма страховой выплаты).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 303 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением.

Кроме того, истец понес расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30 000 руб.

Указанные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Авангард" к Выставкину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Выставкина ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ООО "Авангард" (ИНН 6670504043) материальный ущерб от ДТП в размере 110 115 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 303 руб., расходы по договору комплексного обслуживания в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 06.02.2025