Арустамов Аслан Беньяминович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 16 мая 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лабинская автоколонна №» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лабинская автоколонна №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в АО «Лабинская автоколонна №» на должность водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участником которого является ФИО1, управлявший автомобилем марки «КАМАЗ», г/н № регион с прицепом, г/н № регион, принадлежащий истцу. В АО «Лабинская автоколонна №» была создана комиссия для подтверждения и определения материального ущерба, причиненного организации, на основании служебного расследования и заключения которой, определен размер материального ущерба в размере 376 280 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из АО «Лабинская автоколонна №» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности в размере 376 280 рублей 44 копеек за причинение материального ущерба АО «Лабинская автоколонна №». В соответствии с условиями соглашения, должник обязался погашать образовавшуюся задолженность частями в размере 15 700 рублей до 25 числа каждого месяца. Последняя дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. В связи с отсутствием оплаты в апреле 2021, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчик...

...ом образовалась задолженность в размере 311 880 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере 311 880 рублей 44 копеек, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, АО «Лабинская автоколонна №» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 311 880 рублей 44 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 319 рублей.

Представитель истца АО «Лабинская автоколонна №», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своей телефонограмме исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя в АО «Лабинская автоколонна №», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с п.п. 2.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно относиться к автомобилю работодателя.

Согласно п. 6.2 указанного дополнительного соглашения, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лабинская автоколонна №» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого он является материально -ответственным лицом и несет полную материальную ответственность (л.д. 7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки «КАМАЗ», г/н № регион с прицепом, г/н № регион под управлением ФИО1 Данный факт также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки «КАМАЗ, г/н № регион и прицепа, г/н № регион является АО «Лабинская автоколонна №».

Согласно акту служебного расследования в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя – главного инженера ФИО4, а также членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 провела служебное расследование по факту произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской главного инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба предприятию АО «Лабинская автоколонна №» при совершении ДТП водителем ФИО1 составила 387 500 рублей.

Ответчик вину в причинении ущерба признал, о чем между ним и АО «Лабинская автоколонна №» заключено соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). По условиям указанного соглашения должник обязался погашать образовавшуюся задолженность частями в размере 15 700 рублей до 25 числа каждого месяца. Последняя дата погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 311 880 рублей 44 копеек. Ответчику истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт причинения ущерба ФИО1 работодателю в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, следовательно, имеются основания для возложения на него обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Лабинская автоколонна №» к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лабинская автоколонна №» уплатило государственную пошлину в размере 6 319 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «Лабинская автоколонна №» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Лабинская автоколонна №» сумму материального ущерба в размере 311 880 рублей 44 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Лабинская автоколонна №» уплаченную государственную пошлину в размере 6 319 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2022

Судья /подпись/