Тупилов Андрей Евгеньевич

Уголовное дело № 1-107/2020

УИД 66RS0001-02-2020-000029-69

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Жезловой А.Г., подсудимого Тупилова А.Е., защитника по назначению суда – адвоката Бычковой И.А., при секретаре Митьковских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тупилова Андрея Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.01.2020, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тупилов А.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах в г. Екатеринбурге.

13.10.2019 около 02:00 Тупилов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50 метрах от <адрес>, в 1 метре от <данные изъяты>, у основания <данные изъяты> участке местности обнаружил два свертка, в каждом из которых находился фрагмент бумаги белого цвета с веществом в виде порошка белого цвета, являющегося согласно заключению эксперта № 7246 от 24.10.2019 наркотическим средством – производным N-метилфедрона, входящим в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массами 0,20 и 0,13 гр. соответственно, общей массой 0,33 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, которые поднял, взял в руку, тем самым незаконно приобрел, после чего положил...

... в правый карман брюк, надетых на нем, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до задержания его сотрудниками полиции 13.10.2019 около 02:30 по указанному выше адресу и доставления в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 1 «А», где 13.10.2019 в период времени с 03:05 до 03:55 в ходе личного досмотра Тупилова в правом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Тупилов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тупилов заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Жезлова А.Г., защитник-адвокат Бычкова И.А. поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Тупилов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Тупилова обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Тупилова А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, то обстоятельство, что Тупилов является <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Тупилов не отрицал данного обстоятельства, подтвердил, что именно состояние опьянения, в которое он привел себя сам, побудило его к совершению преступления.

Тупилов не женат, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен в связи с состоянием здоровья, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Между тем, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Тупилов обнаруживал в момент совершения преступления и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для полинаркомании – синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. В связи с чем ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное Тупиловым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, что в судебном заседании подтвердил сам Тупилов, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

С учетом назначения Тупилову наказания в виде штрафа, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы о признании его больным наркоманией, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В порядке ст. 91 УПК РФ Тупилов не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,16 и 0,09 гр., хранящееся по квитанции № 1697 в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 44-48), следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тупилова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Тупилова А.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным Тупиловым А.Е. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на филиал по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- производное N-метилэфедрона, массой 0,16 и 0,09 гр., – уничтожить.

Освободить Тупилова А.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/с 04621052830); ИНН 6661014613; КПП 667101001, расчетный счет № 40101810500000010010, Уральское ГУ банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 0.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося 26.06.1979 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, нетрудоустроенного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 25.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 135/, с 18.04.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /л.д. 142/, копию обвинительного акта получившего 02.06.2020 /л.д. 184/, ранее судимого:

- 13.02.2020 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с обязанностью пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, штраф оплачен 20.02.2020 /л.д. 150/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при ...

...следующих обстоятельствах.

25.03.2020 года около 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в неустановленном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, воспользовавшись принадлежащим иному лицу, не достигшему возраста 18 лет (далее по тексту лицо № 1) сотовым телефоном марки «Xiomi Redmi» в корпусе синего цвета, совершил звонок на абонентский номер №, в ходе разговора с неустановленным лицом, попросил последнего отправить место расположения ранее приобретенного этим лицом наркотического средства, которое последний ранее не обнаружил по имеющимся координатам. После чего в этот же день ФИО3, получив на вышеуказанный телефон, сообщение от абонентского номера № с адресом места расположения закладки с наркотическим средством, а именно: <данные изъяты>», в период времени с 11 часов 37 минут до 12 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, проследовал на неустановленном дознанием автомобиле «Яндекс Такси» совместно с лицом № 1 и иным лицом, не достигшим возраста 18 лет (далее по тексту лицо № 2), при этом пообещав лицу № 2, оплатить сумму в размере 2 500 рублей за то, что она спрячет в топике приобретенное им наркотическое средство, к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенному под деревом в лесном массиве в 200 метрах от <адрес> <адрес>. В указанном месте ФИО3 поднял сверток из изоленты желтого цвета, после чего снял с него упаковку и выкинул ее в сторону, а находящийся в нем пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий слегка влажное на ощупь вещество в виде порошка голубого цвета, которое содержит наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм (на момент предварительного исследования) передал лицу № 2, которая убрала вышеуказанный пакет в топик, надетый на ней, тем самым ФИО3 незаконно приобрел и стал хранить в топике лица № 2 без цели сбыта для личного употребления пакет из неокрашенной полимерной пленки, в котором находилось вещество, согласно заключению эксперта №2981 от 07.04.2020 года содержащее наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0, 37 грамм (на момент предварительного исследования).

25.03.2020 года около 12 часов 30 минут ФИО3 и лица № 1 и № 2, находясь рядом с домом <адрес> по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где сотрудником полиции у лица № 2 в топике серого цвета, надетого на ней, обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки, содержащий вещество в виде порошка голубого цвета, которое согласно заключению эксперта № 2981 от 07.04.2020 года содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 грамм (на момент предварительного исследования), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1), относится к наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил в сером топике, надетом на лице №2, без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства по которым предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем не менее, оно представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, проходит реабилитацию и лечение от наркомании, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0900-20 от 19.05.2020 ФИО10 нуждается в назначении лечения от наркомании и (или) медицинской и социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, в том числе сообщение сведений о способе и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность II группы, положительный характеризующий материал, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исследовав совокупность данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет собой общественную опасность, поскольку склонен к совершению деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно зная о запрете незаконного оборота наркотиков и их пагубных последствий на личность человека, ФИО3 через непродолжительный период времени после осуждения за совершение аналогичного преступления, вновь совершает преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также того обстоятельства, что ФИО3 не желает вставать на путь исправления и быть полезным для общества, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить ни исправление виновного, ни предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, являющегося потребителем запрещенных веществ, и требующего более строгого контроля, чем в колонии-поселения, отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания виновного под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по Екатеринбургу по квитанции <данные изъяты> /л.д. 50-54/ - подлежит уничтожению; сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета, в чехле сиреневого цвета №, принадлежащий ФИО11, 11.02.2004 г.р., хранящийся в комнате хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 21, по квитанции <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> /т. 1 л.д. 64-66/, следует вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6382 рубля 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8 (л.д. 179-180), участвовавшей по назначению дознавателя на стадии дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 24.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественны доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета в чехле сиреневого цвета IMEI 1№, принадлежащий ФИО14 ФИО2, 11.02.2004 г.р., находящийся в комнате хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу - вернуть законному владельцу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Н.А. Шатуленко