Галиуллин Ринат Бирнатович

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2022-002019-74

Дело № 2-1391/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города КазаниИ.Я.Мухаметзянова,

при секретаре судебного заседания В.А.Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Галиуллиной Г.Г., Галиуллину Б.Р., Галиуллину А.Р., Галиуллину Р.Б. о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение, признание права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, выселении, признании права собственности на предоставляемое жилое помещение, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее –ИК МО <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ответчики являются собственниками <адрес> дом Постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение данного постановления принято решение о предоставлении ответчикам в собственность <адрес>А по пр.И.Шакирова <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. Данное жилое помещение является благоустроенным, свободно от проживания третьих лиц. В связи с этим, истец обращается в суд и просит прекратить право общей долевой собственности Галиуллиной Г.Г., Галиуллина А.Р., Галиуллина Б.Р. на <адрес>, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на нее, прекратить за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес>А попр.И.Шакирова <адрес>, признать за Галиуллиной Г.Г...

...., Галиуллиным А.Р., Галиуллиным Б.Р. право собственности на предоставляемую квартиру, признать ответчиков утратившим права пользования аварийным жильем и снять с регистрационного учета, выселить из аварийной квартиры в благоустроенное жилье, привести решение в немедленное исполнение.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании установлено, что Постановлением руководителя ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № находится в собственности Галиуллиной Г.Г., Галиуллина Б.Р., Галиуллина А.Р. по 1/3 доле в праве за каждым. Фактически с указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Галиуллин Б.Р., Галиуллин А.Р., Галиуллина Г.Г., Галиуллин Р.Б. В целях переселения граждан их аварийного жилья муниципальным образованием <адрес> в собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, пр.И.Шакирова, <адрес>А, <адрес> площадью 30,7 кв.м.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая признание ответчиками исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью, суд находит требование истца об обращении решения суда внемедленному исполнению в соответствии со статьей 212 ГПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Прекратить за Галиуллиной Г.Г., Галиуллиным Б.Р., Галиуллиным А.Р. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес>.

Прекратить за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес> А по пр.И.Шакирова <адрес>.

Признать за Галиуллиной Г.Г., Галиуллиным Б.Р., Галиуллиным А.Р. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр.И.Шакирова, <адрес>А, <адрес>.

Выселить Галиуллину Г.Г., Галиуллина Б.Р., Галиуллина А.Р., Галиуллина Р.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>А по пр.И.Шакирова <адрес>.

Признать Галиуллину Г.Г., Галиуллина Б.Р., Галиуллина А.Р., Галиуллина Р.Б. утратившими права пользования квартирой № в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Галиуллиной Г.Г., Галиуллина Б.Р., Галиуллина А.Р., Галиуллина Р.Б. в доход бюджета муниципального образования <адрес> 1200 рублей государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение суда в части выселения из аварийного жилого помещения с переселением в благоустроенное жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

01 августа 2022 года г.Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиуллина Рината Бирнатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин Ринат Бирнатович был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Галиуллин Р.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что после распития спиртных напитков транспортным средством не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Галиуллин Р.Б., должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и пров...

...еряет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у <адрес> Галиуллин Р.Б. управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Вина Галиуллина Р.Б. в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данными прибора алкотектор, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями инспектора ДПС ФИО3, свидетеля ФИО4

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт управления Галиуллиным Р.Б. транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Галиуллиным Р.Б. не приведено.

По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Галиуллина Р.Б.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Галиуллина Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия Галиуллина Р.Б..правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению Галиуллину Р.Б., мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание Галиуллину Р.Б. назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галиуллин Ринат Бирнатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Галиуллина Рината Бирнатовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

г. Казани Республики Татарстан Р.Н. Зарипова