Чумак Олеся Васильевна

Определение

18 марта 2016 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., с участием представителя административного истца по доверенности Гараева Р.Н., рассмотрев административное дело № 02-260/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО6 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – 1 отдел), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и исключением её супруга из единого реестра нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Чумак 19.02.2016 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении жилого помещения и внесения изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях;

- обязать начальника 1 отдела восстановить её мужа ФИО7 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена её семьи, и заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как видно из копии определения судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 18.02.2016, копии административного искового заявления Чумак в Реутовский гарнизонный военный суд от 17.02.2016, Чумак с аналогичными требованиями обратилась в Реутовский гарнизонный военный суд с администр...

...ативным исковым заявлением.

Реутовский гарнизонный военный суд, рассмотрев 14.03.2016 указанные требования Чумак, вынес определение о передаче административного дела № 2а-31/2016 по административному исковому заявлению Чумак об оспаривании решения начальника 1 отдела, связанного с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и исключением из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма члена семьи административного истца.

Указанное определение в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку Московским гарнизонным военным судом приняты к производству требования заявителя, с которыми ранее Чумак обратилась в другой суд, и в производстве Реутовского гарнизонного военного суда находится возбужденное ранее административное дело по административному исковому заявлению Чумак об оспаривании решения начальника 1 отдела, связанного с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и исключением из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма члена семьи административного истца, т.е. административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд находит необходимым административное исковое заявление Чумак о признании незаконным решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении жилого помещения и внесения изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях; о возложении обязанности на начальника 1 отдела восстановить её мужа Рожкова В.А. в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена её семьи, и заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО8 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и исключением её супруга из единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, а производство по делу закончить вынесением определения суда.

Уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей возвратить Чумак О.В.

Разъяснить Чумак, что в соответствие со статьей 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Токаревой Е.В., рассматривая административное дело №2а-392/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 54164 майора ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

на основании определения Реутовского гарнизонного военного суда от 14.03.2016 административное дело по указанному административному иску 04.04.2016 поступило по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

18.02.2016 в Реутовский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление Чумак, в котором она просила:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/№/О об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и внесения изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника 1 отдела восстановить в качестве члена её семьи её мужа ФИО4 в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника 1 отдела заключить с ней договор социального найма жилого ...

...помещения по адресу: <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Чумак отказалась от административного иска и просила прекратить производство по административному делу, мотивировав свой отказ тем обстоятельством, что у неё увеличился состав семьи, ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел ею поданы соответствующие документы, на основании которых 1 отделом принято новое решение, в связи с чем, обжалуемое решение 1 отдела более не актуально.

Последствия прекращения производства по делу на основании статей 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административному истцу разъяснены и понятны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, и разъясняет, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное административным истцом ходатайство, суд считает возможным принять отказ Чумак от административного иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку Чумак отказалась от административного иска по личным мотивам, то уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Чумак О.В. от административного иска.

Производство по административному делу №2а-392/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - прекратить.

Разъяснить Чумак О.В., что в соответствие со статьей 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную 17.02.2016 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей возвратить ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

12 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Дзадзиев Д.А., рассмотрев материалы заявления военнослужащего войсковой части № майора ФИО1, поданного в суд её представителем ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части №, <данные изъяты> и <данные изъяты>, связанных с со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма,

установил:

В Московский гарнизонный военный суд поступило заявление за подписью ФИО3, в котором она просила:

-признать решение начальника 1 <данные изъяты> Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/№/о в части касающейся снятия учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, ФИО1, незаконным;

-обязать начальника <данные изъяты> <данные изъяты> восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма и включить её в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов заявления усматривается, что заявителем является ФИО1, однако, данное заявление подписано ФИО3. К заявлению приложена светокопия доверенности на право Ф...

...ИО3 представлять интересы ФИО1, которая, вопреки требованиям ст. 53 ГПК РФ, надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не может являться документом, удостоверяющим полномочия представителя заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ФИО4, поданное её представителем ФИО3, об оспаривании действий должностных лиц, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, подлежит возвращению.

Для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела, заявление должно быть подписано заявителем или лицом, имеющим полномочие на его подписание, подтверждающееся надлежащим образом оформленной доверенностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить ФИО1 её заявление, поданное ФИО3, о признании решения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/№/о в части касающейся снятия учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, ФИО1, незаконным; а также о возложении обязанности на начальника 1 <данные изъяты> восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма и включить её в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Верно

Судья Д.А. Дзадзиев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заявителя – ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности – ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований ее представителем в судебном заседании, просила суд признать незаконным и отменить решение 1-го отдела от 09 декабря 2013 года №о в части снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении указанных требований и пояснила, что оспариваемое решение жилищным органом ФИО1 не выдавалось и до нее не доводилось. О его существовании ей стало известно в марте 2015 года от сослуживца, который также был снят с жилищного учета данным решением. Только из указанного решения ФИО1 стало известно, что она является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем снята с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма. Рапорт о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы ж...

...илищного обеспечения военнослужащих она никогда не писала и такого намерения не изъявляла, желая быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма.

Заявитель, начальник 1 отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии решения 1-го отдела от 22 апреля 2013 года № усматривается, что ФИО1 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес> с 18 марта 2013 года, с составом семьи 2 человека.

Как усматривается из копии решения 1-го отдела от 9 декабря 2013 года №о, ФИО1 снята с жилищного учета как утратившая основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с добровольным избранием способа обеспечения жильем – получение ипотечного кредита путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр от 31 октября 2008 года следует, что ФИО1 действительно является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 18 марта 2008 года.

Также данное обстоятельство подтверждается сообщением ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 28 апреля 2015 года, согласно которому именной накопительный счет ФИО1 открыт в ноябре 2008 года, и учтенные на нем денежные средства заявителем не использовались.

Как видно из сводного списка военнослужащих для включения их в реестр участников по ВВС от 3 октября 2008 года, сопроводительного письма начальника Управления начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС от 10 октября 2008 года и сообщения начальника 159 управления (жилищного обеспечения) от 31 октября 2008 года, заявитель была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании приказа начальника Военно-воздушной академии им. Гагарина от 18 марта 2008 года № 7.

Согласно копиям послужного списка ФИО1 и выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2012 года № 1840, на военной службе заявитель с 1 августа 1995 года. 21 июня 2000 года окончила обучение в Военном университете и затем проходила службу в объеденном военном комиссариате <адрес> ВАО <адрес>. 3 августа 2005 года ФИО1 уволена с военной службы по окончанию срока контракта и 4 октября 2005 исключена из списков личного состава части. 18 марта 2008 года заявитель вновь поступает на военную службу по контракту в Военно-воздушную академию им. Гагарина, о чем начальником данного учебного заведения издан приказ от 18 марта 2008 года № 7. 27 июля 2012 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями Чумак освобождена от занимаемой воинской должности в Военно-воздушной академии и зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон), к участникам накопительно-ипотечной системы, являющимися офицерами, относятся следующие военнослужащие:

- лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

- офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года;

- лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения, могут стать участниками, изъявив такое желание;

- лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

- военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Таким образом, поскольку ФИО1 заключила первый контракт о прохождении военной службы в период обучения в Военном университете, который она окончила в 2000 году, и тогда же ей было присвоено первое воинское звание офицера, то к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указанных в приведенной норме Закона, она не относится.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 была неправомерно включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при повторном поступлении на военную службу 18 марта 2008 года.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту, следовательно, вновь поступив на военную службу в 2008 году, ФИО1 заключила не первый, а новый контракт.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение 1-го отдела о снятии заявителя с жилищного учета на том основании, что она состоит в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является незаконным.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым возложить обязанность на 1-й отдел, отменить решение от 09 декабря 2013 года №о, в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановить ее на данном учете.

То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не может повлиять на указанные выводы суда, поскольку действия и бездействие ответственных должностных лиц, связанные с нахождением ФИО1 до настоящего времени в реестре участников названной системы, не могут являться основанием для нарушения ее жилищных прав, предусмотренных законом.

Также суд учитывает, что поскольку заинтересованным лицом, несмотря на неоднократные требования суда, доказательств доведения до ФИО1 оспариваемого решения ранее указанной ей даты не представлено, то оснований для отказа в удовлетворении ее требований в связи с пропуском процессуального срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 09 декабря 2013 года №о в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 09 декабря 2013 года №о в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и восстановить ее на данном учете.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий