Караваев Андрей Виктрович

Судья Алексеева О.Г. дело № 33-17524/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Головнева И.В., Пановой Л.А.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2019 по исковому заявлению Караваева Эдуарда Викторовича, Караваева Андрея Викторовича к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, об исключении наследодателя из числа собственников наследственного имущества по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Караваев Э.В. и Караваев А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, об исключении наследодателя из числа собственников наследственного имущества, указав на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Н.К.П., на имя которой была зарегистрирована квартира № 76, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Н.К.П. завещания не оставила. Единственным наследником наследодателя Н.К.П. являлась ее дочь - ФИО8 В установленный законом срок ФИО8 не осуществила принятие наследства посредством подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом ФИО8 приняла меры по сохранению наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии ...

...ею наследства. ФИО8 не оформила и не зарегистрировала в установленном порядке приобретенное ею право собственности на квартиру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8; завещание ею не составлялось. Наследниками после смерти ФИО8 являются ее дети: Караваев Э.В. и Караваев А.В. В установленный законом срок Караваев Э.В. и Караваев А.В. не осуществили принятие наследства. Вместе с тем, Караваев Э.В. и Караваев А.В. приняли меры по сохранению наследственного имущества, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Истцы не оформили и не зарегистрировали в установленном законом порядке приобретенное ими право собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела Караваевым А.В. заявлен отказ от исковых требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Караваев Э.В. просил суд установить факт принятия Караваевой Е.В. наследства после смерти Н.К.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать ФИО8 принявшей наследство после смерти Н.К.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в виде жилого помещения - квартиры, имеющей следующие характеристики: площадь (кв.м.): 29,2, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8; установить факт принятия Караваевым Э.В. наследства после смерти ФИО8; признать Караваева Э.В. принявшим наследство после смерти ФИО8 в виде указанного жилого помещения, признав данное недвижимое имущество собственностью Караваева Э.В.; исключить Н.К.П., умершую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из числа собственников спорного жилого помещения.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2019 г. исковые требования Караваева Э.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт ссылается на то, что после смерти Н.К.П. и ФИО8 за принятием наследства никто не обращался, государственная регистрация права в ЕГРН не производилась. При этом в наследственную массу в соответствии с требованиями закона подлежит включению лишь имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – Тареев С.П. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Караваева Э.В. – Кузнецова З.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Караваева Э.В., Караваева А.В., представителей Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла Н.К.П.

При жизни Н.К.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.03.2004 принадлежала квартира № 76, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.04.2004, выпиской из ЕГРН от 12.02.2019.

Единственным наследником умершей являлась ее дочь – ФИО8.

В установленный законом срок ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти Н.К.П. к нотариусу не обращалась, наследственное дело после смерти Н.К.П. не заводилось, права в отношении наследственного имущества не оформлены.

К.Е.В. (Николаева) Е.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследниками первой очереди К.Е.В. (Николаевой) Е.В. являются ее сыновья: Караваев Э.В. и Караваев А.В.

В установленный законом срок Караваев Э.В. и Караваев А.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Е.В. (Николаевой) Е.В. к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти К.Е.В. (Николаевой) Е.В. не заводилось, права в отношении наследственного имущества не оформлены.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что после смерти Н.К.П. бремя содержания принадлежавшей умершей квартиры несла ее дочь К.Е.В. (Николаева) Е.В., оплачивала за указанный период коммунальные платежи, пользовалась всем находящимся в наследуемой квартире бытовым имуществом как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской взаиморасчетов с ООО «УК Ворошиловский» за период с 01.12.2015 по 13.06.2019 и не вызывают сомнения у суда, поскольку подтверждены достаточной совокупностью убедительных доказательств.

Также судом установлено, что Караваев Э.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение спорной квартирой, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской взаиморасчетов с ООО «УК Ворошиловский» за период с 01.12.2015 по 13.06.2019.

Караваев Э.В. также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение спорной квартирой, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, выпиской взаиморасчетов с ООО «УК Ворошиловский» за период с 01.12.2015 по 13.06.2019.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из установления факта принятия К.Е.В. (Николаевой) Е.В. наследства в виде спорной квартиры после смерти ее матери - Н.К.П., а также установления факта принятия наследства Караваевым Э.В. после смерти его матери.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтвержден факт принятия наследства как К.Е.В. (Николаевой) Е.В. после смерти ее матери - Н.К.П., так и Караваевым Э.В. после смерти его матери, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что после смерти Н.К.П. и ФИО8 за принятием наследства никто не обращался, государственная регистрация права в ЕГРН не производилась, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска при условии установления факта принятия наследства наследниками посредством совершения определенных действий, в том числе, связанных с несением бремени содержания спорного имущества.

Довод апеллянта о том, что в наследственную массу в соответствии с требованиями закона подлежит включению лишь имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оспариванию судебной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2019г.