Чумакова Марина Петровна

УИД 68RS0№-09

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Петуховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С. Н., Леоновой А. Н. к Марковой К. А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Марковой К.А. о признании в порядке наследования права собственности по 1/3 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером № площадью 54,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указывают, что они являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником по праву представления. После смерти отца, открылось наследственное имущество в виде вышеуказанного объекта недвижимости. На основании решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома. Для распоряжения имуществом на законном основании истцы просят признать за ними право собственности (по 1/3 доли) за каждым спорного домовладения.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности Чумакова М.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Чумаковой М.П. о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Ответчик Маркова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена над...

...лежащим образом.

Третье лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что "... Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец истцов и дедушка ответчика), что подтверждается свидетельством о смерти I-КС № (л.д.10).

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Марковой К.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. (л.д.70-72).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Истцы приходятся сыном и дочерью ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Согласно ответу на запрос нотариуса Красюковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: сын - Марков С.Н., дочь - Леонова А.Н., внучка – Маркова К.А., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому на земельный участок, недополученную пенсию и ЕДВ (л.д.48).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Собственником 1/3 доли жилого дома является ответчик Маркова К.А. (л.д.45-46).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова С. Н., Леоновой А. Н. - удовлетворить.

Признать за Марковым С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт серии №, Леоновой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, право собственности в порядке наследования по 1/3 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта жилого дома, составленного ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова

61RS0023-01-2025-000497-82

Дело №2-1324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» к Чумаковой М.П., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО Макарчук Л.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

25.02.2014 между Чумаковой М.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт).

ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил требуемые денежные средства в полном объеме, № потребительского займа.

13 мая 2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № SG-CS/19/11 ООО «ПКО «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Чумаковой М.П. в размере 33418,39 руб.

Мировым судьей Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №2-8-2564/2020 в отношении Чумаковой М.П. о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ИЛМА» по договору займа от 25.02.2014 № в размере 37287,9 руб., из которых: основной долг 33 418,39 руб., проценты 3 869,51 руб.

На сегодняшний день свои обязательства по оплате задолженности по договору микрозайма ответчик не исполнил. Договор от 25.02.2014 № не расторгнут и является действующим, поэтому кредитор имее...

...т право просить взыскать проценты за пользование займом и неустойку.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки производится взыскателем со следующего дня после вынесения судебного приказа мировым судьей Шахтинского судебного района Ростовской области от 08.09.2020 по делу №2-8-2564/2020.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 20 434,15 руб. и неустойку в размере 94 487,78 руб. за период с 09.09.2020 по 24.05.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4448 руб.

Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО Макарчук Л.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чумакова М.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Семенихин А.С., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что Чумакова М.П. полностью оплатила долг 21.10.2021, внеся денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, о чем имеется квитанция. За действия судебного пристава-исполнителя, который не перечислил денежные средства взыскателю ООО «ПКО «ИЛМА» Чумакова М.П. ответственности не несет.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Макарчук Л.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что у нее в производстве находилось сводное исполнительное производство по должнику Чумаковой М.П., взыскателями являлись ООО «ПКО «ИЛМА», ПАО «Совкомбанк» и Банк «Первомайский» (ПАО). Чумакова М.П. внесла 21.10.2021 на депозитный счет денежные средства в размере 102 151,42 руб. Указанные денежные средства были распределены между всеми тремя взыскателями, ООО «ПКО «ИЛМА» было перечислено 23 537,34 руб. Однако на этот момент долг перед ПАО «Совкомбанк» уже отсутствовал, но денежные средства по ошибке были перечислены и ему, в связи с чем долг перед ООО «ПКО «ИЛМА» не был полностью погашен и лишь 23.05.2023 остаток долга в размере 13 834,49 руб. был перечислен ООО «ПКО «ИЛМА».

Выслушав представителя ответчика, 3-е лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 25.02.2014 между Чумаковой М.П. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 65 000 руб. на срок до 25 февраля 2017 года под 19,9% годовых.

13 мая 2019г. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № SG-CS/19/11 ООО «ПКО «ИЛМА» получило право требования долга к должнику Чумаковой М.П. в размере 33 418,39 рублей.

08.09.2020 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-8-2564/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.02.2014 в сумме 37 287,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 659 руб.

Согласно расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с 09.09.2020 по 24.05.2023 составляет 20 434,15 руб., неустойка – 94 487,78 руб.

Согласно квитанции от 21.10.2021 ответчик Чумакова М.П. оплатила сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-8-2564/2020 от 08.09.2020 в размере 102 151,42 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока давности. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ООО «ПКО «ИЛМА» обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 08.09.2020 по 24.05.2023. По заявлении мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-8-1102/2024 от 05.04.2024. Указанный судебный приказ был отменен 25.06.2024.

С настоящим иском ООО «ПКО «ИЛМА» обратилось 23.01.2025. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «ИЛМА», ИНН <данные изъяты>, к Чумаковой М.П., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по РО Макарчук Л.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черепанова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025г.

01 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чумаковой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Чумакова М.П. заключили кредитный договор № от 24.12.2012г.г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 879247,20 руб., на приобретение автомобиля марки <данные...

... изъяты>, 2012 года выпуска, №, цвет черный, 2012 года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,25 % годовых.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 27.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 166495,88 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 166495,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 206 798 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику по адресу регистрации: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Чумакова М.П. заключили кредитный договор № от 24.12.2012г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 879247,20 руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, 2012 года выпуска.

Срок предоставленного кредита составил 84 месяца, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,25 % годовых.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В соответствии с п.21.11 кредитного договора стороны предусмотрели в качестве обеспечительных мер залог транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, 2012 года выпуска, который остается у заемщика и находится по его адресу места жительства.

Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику счет в валюте кредита в дату заключения договора; перечислил денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренные кредитным договором.

Срок полного погашения кредита истекает 24.12.2019 года.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста: восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление.

При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору № осуществлялось заемщиком с просрочками, просрочка возникла 25.04.2015 года.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 166495.88 рублей и включает в себя: задолженность по уплате основного долга в размере 150687,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5363,56 рублей, неустойка по просроченной ссуде в размере 9667,66 рублей, неустойка по просроченные проценты в размере 777,25 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чумаковой Марины Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 24.12.2012г. в размере 166 495 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 529 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Чумаковой Марине Петровне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.