Чуманова Надежда Васильевна

Дело № 2-266/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Усть-Коксинский районный суд с иском к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чумановым Ю.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, - уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1). Согласно п. 4.7 кредитного договора, банк впра...

...ве требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Чумановой Н.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель приняла обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Орлова Е.Ю. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Чуманов Ю.В., Чуманова Н.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленные по месту их регистрации, – <адрес>, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ адресатов от ее получения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Чуманову Ю.В. истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Чуманов Ю.В. по условиям вышеуказанного кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Так, согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1 кредитного договора).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 6.1 кредитных договоров кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьи.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись, суммы кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетами задолженности, выписками из лицевых счетов, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумановой Н.В.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должником перед банком в том же объеме, что и должник.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора, п. 3.2, 3.3 договора поручительства предъявлены требования ответчикам о возврате кредита и уплате процентов, которые ими не выполнены, какого-либо ответа на них ответчики не представили.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по возврату денежных средств истцу по независящим от ответчиков причинам суду не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием обоснованных возражений с их стороны, потому может быть положен в основу решения. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2.2 кредитного договора, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Днем возврата в данном случае считается день вынесения судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Согласно ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства имеет преждевременный характер, направлено на будущее, на момент вынесения решения суда нарушение прав истца заемщиком не допущено.

Взыскание процентов на будущее без определения конкретной суммы будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по договору займа будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решаются вопросы и об очередности погашения таких процентов, что существенным образом осложнит исполнительное производство. Более того, постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов частично и взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с даты вынесения решения суда до даты фактического его исполнения должником.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг в сумме <данные изъяты> + просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно п. 4.1 заключенного кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении требования о взыскании с Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала процентов за пользование кредитом после даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день его исполнения отказать.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В., находящееся у них или других лиц, в пределах цены <данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-209/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Чуманову С.Ю., Чумановой Н.А., Чуманову Ю.В., Чуманову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Чуманову С.Ю., Чумановой Н.А., Чуманову Ю.В., Чуманову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Чумановым С.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Чумановой Н.В., Чумановым Ю.В., Чумановым А.Ю. были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора в период его действия неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо ...

...в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка.

Сумма долга заемщика перед банком по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по доверенности Маматова К.О. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Чуманов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Чуманов С.Ю., Чуманова Н.А., Чуманов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика Чуманова Ю.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего универсального дополнительного офиса Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» В.А. и Чумановым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Ответчик Чуманов С.Ю. по условиям кредитного договора (п. 4.1 договора) и срочного обязательства обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> была переведена заемщику в соответствии с его заявлением на счет по вкладу №, открытый в Горно-Алтайском ОСБ №.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Чумановым А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чумановым Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чумановой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.1 договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В п. 2.2 договоров поручительства стороны согласовали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору истцу по независящим от ответчиков причинам, а также по уважительным причинам, в суд не представлено. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Чуманову С.Ю., Чумановой Н.А., Чуманову Ю.В., Чуманову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чуманова С.Ю., Чумановой Н.А., Чуманова Ю.В., Чуманова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чуманова С.Ю., Чумановой Н.А., Чуманова Ю.В., Чуманова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-66/2020

УИД 02RS0008-01-2020-000020-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 29 января 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53141 рубль 79 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 21043 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 18 985 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 13112 рублей 08 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1794 рубля 25 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чумановым Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п. 1.3 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит ежемесячно платежами, предусмотренными графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого...

...-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты (п. 6.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Чумановой Н.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель приняла обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков Чуманова Ю.В., Чумановой Н.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 731 рубль 08 копеек. Требования, указанные в рассматриваемом исковом заявлении, предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суммы, присужденные к взысканию по решению суда и не погашенные в ходе исполнительного производства отняты в расчете задолженности, суммы, присужденные к взысканию и погашенные в ходе исполнительного производства отняты в графах «частичное погашение основного долга, процентов и пени». Согласно условиям кредитного договора, на просроченный основной долг и просроченные проценты продолжали начисляться пени, на остаток непогашенного основного долга начисляются проценты, так как задолженность, присужденная к взысканию по решению суда, была погашена должниками не одномоментно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53141 рубль 79 копеек, из них: проценты за пользование кредитом – 21043 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 18 985 рублей 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 13112 рублей 08 копеек. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, направленное ответчикам, до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чуманов Ю.В., Чуманова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, поскольку сумма долга по кредитному договору в ходе исполнительного производства ими выплачена в полном объеме и истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Усть-Коксинский РОСП УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Чуманову Ю.В. истец предоставил кредит в размере 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чуманов Ю.В. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к договору).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чумановой Н.Ю.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с образованием задолженности и обращением кредитора в суд с иском, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90287 рублей 95 копеек, из которых: основной долг – 47666 рублей 51 копейка, просроченный основной долг – 29333 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 10885 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2024 рубля 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 377 рублей 83 копейки; также взысканы в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2862 рубля, по 1431 рублю с каждого.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгался, его условия, включая срок возврата, не изменялись.

На основании исполнительных листов, выданных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Коксинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 90287 рублей 95 копеек в солидарном порядке, которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ввиду выполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Вместе с тем в силу п. 7.1 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на судном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кроме того, стороны в п. 6.1 кредитного договора предусмотрели, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом доказательств того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (приложение 1 к договору).

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, а по требованиям к поручителю – с момента уплаты в полном объеме основного долга - ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по лицевому счету заемщика, материалам исполнительного производства и расчету задолженности.

В Усть-Коксинский районный суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, банком пропущен.

Между тем банк вправе взыскать с заемщика платежи, срок уплаты которых наступил после этой даты, поскольку обращение банком в суд за защитой нарушенного права по указанным платежам состоялось в течение установленного законом трехлетнего срока.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из п. 4.2 договора поручительства, заключенного банком с ответчиком Чумановой Н.В., следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Поскольку договор поручительства не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается неустановленным, а поэтому поручительство могло быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил бы иска к поручителю.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, сумма основного долга в полном объеме выплачена заемщиком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 4132 рубля 55 копеек), соответственно, требования к поручителю должны были быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор поручительства, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по уплате пени за несвоевременную уплату процентов до истечения года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты на сумму основного долга в сумме 21 043 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с поручителя не подлежат.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ввиду частичного пропуска срока исковой давности на взыскание неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1587 рублей 89 копеек, исчисленной от взысканной суммы, без учета уменьшения неустойки, - 46262 рубля 94 копейки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчикам, находящееся у них или других лиц, в размере цены иска в сумме 53141 рубль 79 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чуманова Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32108 рублей 64 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом – 21 043 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5549 рублей 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5515 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1187 рублей 89 копеек, итого 33296 рублей 06 копеек.

Взыскать с Чуманова Ю.В., Чумановой Н.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1544 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, итого 1944 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

с Чумановой Н.В. - в сумме 51 597 рублей 09 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 21043 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 18985 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 11567 рублей 38 копеек; судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1394 рубля 25 копеек,

с Чуманова Ю.В. - в сумме 19 488 рублей 45 копеек, в том числе пени за несвоевременную уплату основного долга – 13436 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 6052 рубля 16 копеек; судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 206 рублей 36 копеек отказать.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Чуманову Ю.В., Чумановой Н.В., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска в сумме 53141 рубль 79 копеек, сохраняющие свое действие в удовлетворенной части исковых требований до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.