Чумаслов Максим Анатольевич

Дело №12-96/29-2025

46MS0058-01-2024-003396-51

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Николая Алексеевича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.11.2024 должностное лицо- первый заместитель главы Администрации города Курска Цыбин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель главы Администрации города Курска Цыбин Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, признать постановление заместителя прокурора г. Курска от 06.11.2024 незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, первый заместитель главы Администрации города Курска Цыбин Н.А., его ...

...защитник по доверенности Чумаслов М.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры Курской области Немкова Д.С. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший Изотов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращением гражданина (далее - обращение) признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Курска поступило обращение Изотова В.М, зарегистрированное за №И-2918/2, по вопросу выдачи акта № о передаче на баланс ОАО «Курскгаз» газопровода, решения (постановления) о создании комиссии по приемке газопровода, акта о передаче газопровода от Изотова В.М. на баланс администрации Железнодорожного округа г. Курска, заявления Изотова В.М. о передаче газопровода на баланс администрации Железнодорожного округа г. Курска, решения (распоряжения) о взятии на баланс администрацией Железнодорожного округа города Курска по заявлению Изотова В.М. газопровода, документа о взятии ОАО «Газпромгазораспределение Курск» газопровода на свой баланс, документа о передаче безвозмездно в 1999 г. администрацией г. Курска газовых сетей и сооружений на них ОАО «Курскгаз», с указанием информации о дате направления и основания направления последнего документа в Ленинский районный суд <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю Изотову В.М. направлен ответ за подписью первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что акт № о передаче с баланса администрации Железнодорожного округа г. Курска на баланс ОАО «Курскгаз», решение (постановление) о создании комиссии по приемке газопровода от Изотова В.М. на баланс администрации Железнодорожного округа г. Курска, акт о передаче газопровода Изотовым В.М. на баланс администрации Железнодорожного округа г. Курска, заявление Изотова В.М. о передаче газопровода на баланс администрации Железнодорожного округа г. Курска, решение (распоряжение) о взятии на баланс администрацией Железнодорожного округа г. Курска по заявлению Изотова В.М. о передаче газопровода, документ о взятии ОАО «Газпромгазораспределение Курск» газопровода на свой баланс отсутствуют в администрации города. Согласно штемпелю на конверте с указанным вложением дата его поступления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным ответом, Изотов В.М. обратился с жалобой в прокуратуру г. Курска, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Курска Анненковым Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А.

Решением заместителя прокурора Курской области Лосева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. прокурора г. Курска Анненкова Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А. отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение прокурору г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Курска Анненковым Д.В. по результатам проведенной проверки по обращению Изотова В.М., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Курска, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А.

Распоряжением Главы города Курска о ДД.ММ.ГГГГ №-ра-л Цыбин Н.А. назначен первым заместителем главы Администрации города Курска с ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не привел сведения о дате, времени, месте совершения инкриминируемого правонарушения, ограничившись указанием поступление ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Курска обращения Изотова В.М. с приведением его содержания, а также отражением ответа Изотову В.М. первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А., который, как следует из текста оспариваемого постановления, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ дан не по всем поставленным в обращении вопросам, в частности, при ответе не было представлено информации, касающейся наличия либо отсутствия документа о передаче безвозмездно в 1999 г. администрацией г. Курска газовых сетей и сооружений на них ОАО «Курскгаз», с указанием информации о дате направления и основаниях направления данного документа в Ленинский районный суд г. Курска. Кроме того, не указана причина направления Изотову В.М. ответа администрацией Железнодорожного АО г. Курска, а не администрацией г. Курска, а также не дан ответ на довод Изотова В.М. о нарушении п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Помимо этого, согласно почтовому конверту ответ Изотову В.М. фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает о том, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в оспариваемом постановлении должным образом не отражены.

Кроме того, как следует из материалов дела, мировым судьей не выяснялись обстоятельства этапов подготовки ответа, процесса регистрации исходящей корреспонденции, передачи и отправления ответа заявителю почтовой корреспонденцией с учетом совокупности представленных доказательств, не допрашивались свидетели о ходе рассмотрения обращения и фактического его исполнения. Мировой судья фактически устранился от проверки и оценки доводов, заявленных защитником Фроловым Р.В. при рассмотрении дела, представленных доказательств, в том числе регистрационной карточки обращения Изотова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения председателя правового комитета Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; перечисленные в постановлении доказательства (л.д. 91 оборот абз. 3 сверху, какие именно другие доказательства по делу были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания, из материалов дела не усматривается) по существу не раскрыты, надлежащая правовая оценка им не дана.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах указанное выше постановление, вынесенное в отношении первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации города Курска Цыбина Николая Алексеевича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Н. Умеренкова