Чуменко Виктор Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/17 по иску Чуменко И.В. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Чуменко И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> В <адрес> порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного между ним и Муниципальным образованием городского округа Сызрань, ему в собственность передана квартира, общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> В <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права указанного в договоре недвижимого имущества – квартиры получили уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права на указанную квартиру от Российской Федерации к Муниципальному образованию городской округ Сызрань. В связи со сложившимися обстоятельствами зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в досудебном порядке истец не имеет возможности, полагает, что приобрел пр...

...аво собственности на спорную квартиру, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании Чуменко И.В. исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель истца Исхаков Р.А. (доверенность л.д. 17) исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы, дополнил, что на момент заключения договора купли-продажи зарегистрированы истец и ФИО12, которая отказалась от участия в приватизации.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Рудаевой Ю.М. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, возражений против иска не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО11, ФИО15, ФИО14 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не возражали против заявленных требований, пояснили, что снялись с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО13 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО9 не возражала против заявленных требований.Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного с Муниципальным образованием городской округ Сызрань жилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м., по адресу: г. Сызрань, <адрес> передана в собственность Чуменко И.В..

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности на спорную квартиру, однако Уведомлением от <дата> № ***,1724 регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права на указанную квартиру от Российской Федерации к Муниципальному образованию городской округ Сызрань.

На основании Постановления Администрации г. Сызрани от <дата> № ***. постановления Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** квартира по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, <адрес>В <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.

Указанные выше обстоятельства препятствуют истцу в регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Чуменко И.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> В <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Чуменко И.В. удовлетворить.

Признать за Чуменко И.В. право собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> В <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Малкина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Дорплюс» к Чуменко В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика Ибрагимова Ш.Я. денежные средства в сумме, 354983 руб., из которых стоимость эвакуации транспортного средства 1500 руб., стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2018 в размере 346800 руб., госпошлину в размере 6683 руб.. указав в обоснование требований, что ООО «Допрлюс» является уполномоченной организацией на территории г. Сызрани, осуществляющей деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, их хранение и возврат. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного сотрудниками ОГИББ г. Сызрани Самарской области было задержано и помещено на специализированную стоянку * * * гос. рез.знак № ***. Автомобиль находится на стоянке с 22 час. 20 мин. 01.05.2017 г. по настоящее время, ответчиком не приняты меры по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Определением Сызранского городского суда от 26.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Определением Сызранского городского суда от 14.05.2019 ФИО2 исключен из числа лиц...

...а, не заявляющих самостоятельные требования, в качестве ответчика привлечен Чуменко В.И..

Протокольным определением суда от 29.05.2019 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимова Ш.Я. на надлежащего Чуменко В.И.., процессуальное положение Ибрагимова Ш.Я. определено в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Джалеев А.С. исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик Чуменко В.И. не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании третье лицо – Ибрагимов Ш.Я. против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, заслушав стороны, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что протокольным определением суда от 29.05.2019 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимова Ш.Я. на надлежащего Чуменко В.И.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик Чуменко В.И. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что после замены ответчика произошло изменение территориальной подсудности, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № *** по иску ООО «Дорплюс» к Чуменко В.И. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Т.Е. Лёшина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е копия

г. Сызрань 28 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуменко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2019 г. в 06-00 часов Чуменко В.И., находясь в <адрес> в ходе ссоры совершил насильственные действия в отношении ФИО7., а именно нанёс один удар ладонью правой руки по левой щеке лица, причинив потерпевшей физическую боль, которое не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, о чем <дата> участковым уполномоченным полиции ОП-34 (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в отношении Чуменко В.И. составлен протокол 19 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы дела 28.04.2020 года поступили в Сызранский городской суд Самарской области.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленн...

...ых на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определению от <дата> участковым уполномоченным полиции ОП-34 (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуменко В.И. по факту нанесения 10.11.2019г. телесных повреждений ФИО5 и назначено проведение административного расследования для проведения дополнительных проверочных мероприятий, перечень которых в определении не указан. Срок административного расследования при этом в определении не установлен.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуменко В.И. был составлен 26.04.2020 года.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу, не выполнялись. Материалы административного дела не содержат сведений о дополнительном выяснении обстоятельств дела, кроме повторного опроса ФИО3 и Чуменко В.И. В случае возникновения такой необходимости должностное лицо, проводящее административное расследование продлевает срок составления протокола, что предусмотрено ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проводилась ранее, до возбуждения административного расследования, и была уже готова <дата>

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Чуменко В.И. по существу не проводилось.

В случае установления, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело должно быть передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол 19 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Чуменко В.И. и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области.

Копию определения направить начальнику МУ МВД России «Сызранское».

Судья: подпись Е.И. Суняева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.И. Суняева