Чумертов Сергей Иванович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2743/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 05 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Баркаловой Т.И., Ямпольской В.Д.

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Прохоровского района Белгородской области в интересах Чумертова С.И. и Субочева И.Я. к ООО «Конный спортивный комплекс» (ООО «КСК») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, об обязании произвести расчет и выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы

по апелляционному представлению прокуратуры Прохоровского района Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения прокурора Кошмановой Я.В., поддержавшей доводы представления, Чумертова С.И., Субочева И.Я., полагавших решение подлежащим отмене, представителя ООО «Конный спортивный комплекс» - Ахметжанова М.И., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Прохоровского района в интересах Чумертова С.И., Субочева И.Я. обратился в суд с указанным иском к ООО «Конный спортивный комплекс», в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком Чумертова С.И. в должности конюха – в период с 16 сентября 2015 г. по 08 мая 2017 г.; Субочева И.Я. в должности машиниста погрузчика – в период с 06 мая 2014 г. по 20 марта 2017 г.; обязать ответчика выплатить заработную плату Чумертову С.И. в размере 200 000 руб. за период осуществления трудовой деятельности с 01 июля 2015 г. по 08 мая 2017 г.; Субочеву И.Я. – в размере 135 000 руб. за период осуществления трудовой деятельности с 01 июля 2016 г. по 20 марта 2017 г.; обязать ответчика произвести расчет и выплату Чумертову С.И. и Су...

...бочеву И.Я. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в мае 2017 года ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также в поданном исковом заявлении содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В обоснование своих требований ссылался на нарушение работодателем норм права, а именно не заключение трудовых договоров с работниками в установленном законом порядке, на день увольнения истцов ответчик не произвел полагающиеся им выплаты, а также не выдал трудовые книжки.

В судебном заседании помощник прокурора Кулабухов Е.Д., Чумертов С.И., Субочев И.Я. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, отрицал факт наличия трудовых отношений между сторонами, просил применить пропуск срока обращения в суд.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что они фактически были допущены к работе с ведома или по поручению работодателя, и с указанной даты выполняли лично определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка; получали оплату за труд, не представили.

Из материалов дела следует, что в указанный период трудовые договоры с истцами заключены не были, приказы о приеме на работу истцов ответчиком не издавались.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцами в спорный период определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между истцами и ответчиком не состоялось; доказательств того, что в спорный период истцы были фактически допущены к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя, подчинялись Правилам внутреннего распорядка, получали заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из показаний свидетелей не следует, что они присутствовали при приеме Чумертова С.И. и Субочева И.Я. на работу, при обсуждении условий их деятельности, при допуске истцов к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Выводы свидетелей относительно того, что ООО «КСК» являлось работодателем Чумертова С.И. и Субочева И.Я. основаны на пояснениях истцов и предположениях свидетелей, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что истцами заявление о приеме на работу не подавалось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истцов на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции, подчинение Правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение заработной платы, перечисление налогов и пенсионных взносов, суду представлены не были.

Доводы апелляционного представления, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной истца не опровергнуты.

Иных доводов апелляционное представление не содержит. Нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам, содержащимся в апелляционном представлении, не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

В целом доводы апелляционного представления повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 марта 2018 г. по делу по иску прокуратуры Прохоровского района Белгородской области в интересах Чумертова С.И. и Субочева И.Я. к ООО «Конный спортивный комплекс» (ООО «КСК») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, об обязании произвести расчет и выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Прохоровского района Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи