Чумляков Александр Владимирович

Дело № (2011 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 г. г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания:

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: ;

Подсудимого: ;

Потерпевшей: ФИО17

Защитника адвоката предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:

Чумлякова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес> НСО, г-во <данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, холост, военнообязанный, работает <данные изъяты>, проживающего: <адрес> ранее не судим;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В 01 часу ДД.ММ.ГГГГ являясь владельцем и водителем автомобиля марки «Тойота - Камри» транзитный номер АЕ 046 Т 55, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части автодороги со стороны станции <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения со скоростью свыше 100 км/час, не обеспечивающей в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ постоянного контроля за движением транспортного средства.

В автомобиле «Тойота - Камри» транзитный номер АЕ046Т55 на переднем пассажирском сиденье справа находился не пристегнутый ремнем безопасности пассажир ФИО18 а на заднем пассажирском сиденье справа находился пассажир ФИО19 Таким образом, грубо нарушая данные пункты Правил дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможно...

...сть наступления общественно опасных последствий своих действий в виде потери управления над транспортным средством и последующего опрокидывания автомобиля, вероятности причинения при этом телесных повреждений пассажирам, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате невнимательности и проявленного преступного легкомыслия, грубо нарушая п. 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в не верно выбранной скорости движения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу при подъезде к <адрес>, потерял управление над своим автомобилем и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения, где автомобиль «Тойота - Камри» транзитный номер АЕ 046 Т55 опрокинулся несколько раз, в результате чего пассажиру ФИО20 было причинено телесное повреждение в виде: перелома тела правой бедренной кости в средней трети, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 2.7 Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным себя в совершении указанного преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 16 часов, он на личном автомобиле «Тойота-Камри» транзитный номер АЕ 046Т55 приехал к своему приятелю ФИО21. На автомобиле у него был прокол правого переднего колеса. Он и ФИО22 производили замену колеса на его автомобиле. Для того чтобы было легче работать, он и ФИО23 приобрели в магазине спиртное, а именно пиво «Удача - светлое» объемом три литра. Данное спиртное он и ФИО24 стали употреблять около дома ФИО25 Каждый выпил примерно поровну, то есть по 1,5 литра. Когда закончили ремонт автомобиля, то он решил ехать к себе домой.

Он понимал, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушает правила дорожного движения, но не придавал этому значения, считал что никто этого не заметит. Когда он подъехал к своему дому, то ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение от ФИО26. Он перезвонил ей и она попросила его подъехать к ТЦ «Швейка», где она находилась с подругой ФИО27. Он подъехал к ТЦ «Швейка», где находились девчонки. Они попросили его отвезти их до дома. Он согласился, сел за руль управления своего автомобиля «Тойота-Камри», ФИО28 села на переднее пассажирское сиденье с правой от него стороны, а ФИО29 села на заднее пассажирское сиденье, ближе к правой задней двери салона автомобиля. Он пристегнулся ремнем безопасности, а пристегнулись ли ремнем безопасности девчонки не знает, не обратил на это внимания. Проехав ЖД переезд станции <адрес>, а также ЛПДС <адрес>, он выехал на асфальтированный участок дороги, ведущий от <адрес> к <адрес>. Так как асфальт новый, выбоин и ям не имеет, во встречном и попутном направлении автомобилей не двигалось, то он решил увеличить скорость движения своего автомобиля и нажал сильнее на педаль газа. Скорость движения на автомобиле «Тойота-Камри» транзитный номер АЕ 046Т55 резко увеличилась до 100 км/час. ФИО31 попросила его уменьшить скорость движения, так как впереди будет резкий поворот в левую сторону. Он ответил ей, что знает о повороте, но скорость движения при этом не уменьшил. После этого, в свете фар он увидел, что дорога начинает поворот в левую сторону. Он убрал ногу с педали газа, но на педаль тормоза нажимать не стал, так как посчитал, что расстояние до поворота ещё большое. Затем неожиданно для себя он обнаружил, что расстояние до поворота резко сокращается и он уже двигается по правой обочине дороги по ходу движения автомобиля. Так как от момента, когда он убрал ногу с педали газа до момента съезда автомобиля на обочину прошло не более 1-2 секунд, то он не успел вывернуть руль в левую сторону, а так же нажать на педаль. Причиной его поздней реакции на дорожную ситуацию явилось то, что он находился за управлением своего автомобиля в состоянии опьянения, а так же двигался с большой скоростью. Автомобиль съехал в кювет, где несколько раз опрокинулся через крышу и встал на колеса. При этом передней частью автомобиль был направлен в сторону станции <адрес>. После ДТП он сразу же спросил девчонок: «Все живы». ФИО32 и ФИО33 ответили, что да. Он слышал, что голос ФИО34 донесся с улицы и понял, что она во время переворотов вылетела из салона его автомобиля. Через боковое окно он вылез из автомобиля. ФИО35 сидела на земле в непонятной позе, у неё одна нога была вытянута вперед, а вторая нога была загнута назад. ФИО36 жаловалась на сильные боли в правой ноге. По дороге проезжал автомобиль, который остановился около них. Водитель предложил свою помощь. ФИО37 попросила парня привезти на место ДТП её родителей и назвала ему адрес своего места проживания. Вскоре на место ДТП приехали родители ФИО38, затем скорая медицинская помощь и милиция. ФИО39 и ФИО40 увезли в МУЗ Татарская ЦРБ, так как они получили травмы в ДТП, сам он не пострадал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана совокупностью следующих доказательств:

Так потерпевшая ФИО41 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, она с ФИО42 возвращалась домой. Они видела что по городу катается . ФИО43 написала ему СМС с просьбой довести домой, перезвонил и подъехал к ним. Они сели в автомобиль и поехали через железнодорожный переезд станции <адрес>. курил она сначала не заметила, что он в состоянии опьянения. Уже позже он сказал, что выпил спиртного. Когда они выехали на <адрес> прибывал скорость, она и ФИО44 стали просить сбросить скорость, но он не сбрасывал, она сидела сзади и видела скорость на приборной доске около 140 км\час. Впереди был крутой поворот и машина ушла с дороги, стала переворачиваться, она вылетала из салона ударилась, почувствовала сильную боль в правой ноге. Мимо проезжал мужчина он съездил за её родителями. Потом на скорой её доставили в больницу, в больнице ей был выставлен диагноз: перелом средней трети правого бедра. Она длительное время находилась на излечении, операция была, вставлены имплантанты. Перенесла сильную боль, расходы на приобретение медикаментов, операцию, массаж. После операции у неё на ноге имеется три шва, не имеет возможности носить платья и юбки, испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с виновного расходы на лечение и моральный вред – 100000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра автомобиля усматривается, что ДТП произошло на участке дороге в месте примыкания автодорог <адрес> и <адрес>. Со стороны станции <адрес> на автодороге, на расстоянии 0,6 метра от правой обочины, имеется видимый след юза, который уходит через правую обочину в кювет. Длинна видимого следа юза 14 метров. В правом кювете имеется множественная примятость камыша к земле и следы удара автомобиля о землю. На расстоянии 24,2 метра от перекрестка <адрес> и <адрес> в правом кювете затопленном водой находится автомобиль «Тойота-Камри» красного цвета с транзитным номером АЕ046Т55. Кузов автомобиля полностью деформирован, разбиты переднее, заднее ветровое и боковые стекла. Рычаг переключения коробки скоростей находится в положении «включено - 4 передача». (л.д. №);

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО45 имелось следующее телесное повреждение: перелом тела правой бедренной кости в средней трети, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н». (л.д. №);

Из акта о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние опьянения установлено. (л.д. №);

Свидетель ФИО46 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по улицам с ФИО47. Они увидели, что по городу катается их знакомый . Она отправила ему СМС с просьбой довезти их до дома. перезвонил и подъехал к ним. Они сели в автомобиль, она села вперед на пассажирское сиденье, ФИО48 села сзади, потом они поехали через переезд на наливной станции. Сначала они двигались со скоростью 80 км\час, потом больше 100 км\час. Она стала говорить чтобы он сбросил скорость, он не отреагировал, потом машину снесло в канаву, она стала переворачиваться. вылез из машины, она также вылезла через окно следом, ФИО49 лежала на земле наклонившись на ногу. Потом мимо проезжал парень, он привез родителей ФИО50, их доставили в больницу.

Свидетель ФИО51 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал , у него сломалась машина и они её ремонтировали. Пока ремонтировали они выпивали пиво, выпили 3 литра пива. Прошло много времени начало темнеть около 22 часов уехал от него. На следующий день рассказал ему, что разбил машину, у девушки перелом.

Свидетель ФИО52 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила дочь, у неё была истерика, она сообщила где она находится и сказала, что попала в аварию. Она с мужем вышли из дома, в это время подъехал парень и довез их до места ДТП. Там стояла перевернутая машина, рядом с которой находилась ФИО53, был , на земле сидела с вывернутой ногой её дочь ФИО54, она кричала от боли, у неё была истерика, вызвали скорую помощь и дочь увезли в больницу. Дочь длительное время проходила лечение, в <адрес>, в <адрес>, ей была сделана операция. Все медикаменты были приобретены по назначению врача. 2 месяца дочь была на вытяжке, не могла себя самостоятельно обслуживать, после этого чтобы не отстать в обучении она стала посещать сессию на ходунках, испытала нравственные страдания. Со слов дочери знает, что её и ФИО55 довозил домой, на большой скорости они слетели с дороги и перевернулись.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по направлению к <адрес> со стороны <адрес> водитель Чумляков А.В., проявляя преступное легкомыслие, в нарушении п. п. 2.7., 10.1 ПДД РФ управляя автомобилем «Тойота – Камри» в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрав в скорость потерял управление над автомобилем, допустил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО56 был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ранее не судимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей Чумляковым А.В. признаны в полном объёме.

Следовательно заявленный гражданский иск в данной части с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, её возраста, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 1099 – 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей.

Далее гражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота Камри, в том числе и в 2011 г. согласно страхового полиса ВВВ № застрахована ООО Страховая группа «Аско», поэтому в соответствии со ст. 1072 ГК РФ для разрешения заявленного гражданского иска в части взыскания с подсудимого Чумлякова в пользу потерпевшей расходов на лечение, приобретение медикаментов необходимо привлекать к участию в дело указанную страховую компанию, для чего следует произвести дополнительные расчёты, истребовать дополнительные документы, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд в данной части признаёт за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении . оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в пользу ФИО57 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере - 716 рублей 10 копеек.

Признать за ФИО58 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение, приобретение медикаментов и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирский области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.П. Довыденко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Немира Т.В.

рассмотрев материалы административного дела в отношении Чумляков Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

права и обязанности привлеченного к административной ответственности гр. Чумлякову А.В. разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Чумляков А.В. находясь на <адрес> около <адрес>, являющимся общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль МО МВД России «Татарский» для составления, категорически отказался, упирался ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, тем самым оказывал неповиновение на законное распоряжение сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Чумлякова А.В. в совершении правонарушения подтверждается показаниями ФИО3, рапортами: полицейских ППСП МО МВД России «Татарский» ФИО4, ФИО5, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут Чумляков А.В. находясь на <адрес> около <адрес>, являющимся общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, на требование сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль МО МВД России «Татарский», категорически отказался, стал хвататься за формное обмундирова...

...ние, упирался ногами в землю, размахивал руками, тем самым оказывал неповиновение на законное распоряжение сотрудников полиции.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Чумлякова Александра Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Немира