Чумычкин Роман Сергеевич

Дело № 2-600/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 июля 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Чумычкину Р. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Чумычкину Р. С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Чумычкиным Р.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 0,09 % в день на срок 48 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом.

По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили, что до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств ...

...в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; согласован график платежей.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производятся нерегулярно и не в полном объеме. Заемщику направлялись письма с требованием возврата долга, которые он проигнорировал.

В связи с чем, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик Чумычкин Р.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных законом или договором.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Чумычкин Р.С. получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,09 % в день.

По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанного в графике платежей. (В соответствии с п. 3.1.1 Условий).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; согласован график платежей - л.д. <данные изъяты>.

Согласно представленным расчету задолженности и выписки по ссудному счету (л.д.<данные изъяты>), гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам и пени на день рассмотрения дела составила <данные изъяты>

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Заемщик извещался Банком о необходимости погашения просроченной задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, мер к погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и пени, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены в полном объеме, подлежащая возмещению сумма госпошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чумычкиным Р. С. и ОАО «ВУЗ-банк».

Взыскать с Чумычкина Р. С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В. Пивоварова

66RS0021-01-2020-000409-53

Дело № 2-339/2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 13 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чумычкину Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 879 089 руб. 05 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последим обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 879 089 руб. 05 коп. Просит взыскать с Чумычкина Р.С. сумму задолж...

...енности по кредитному договору № в размере 879 089 руб. 05 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 11 990 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чумычкин Р.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Чумычкиным Р.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик принял обязанность по возврату полученного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 41-46).

Согласно представленным истцом расчетам и выписки из лицевого счета, задолженность ответчика Чумычкина Р.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 089 руб. 05 коп., в том числе 559 931 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 319 157 руб. 77 коп. – просроченные проценты (л.д. 28, 31-40).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Чумычкину Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 879 089 руб. 05 коп.

Взыскать с Чумычкину Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 руб. 89 коп. Всего взыскать 891 079 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова