Чуносова Ольга Валентиновна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просят о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной (адрес обезличен). Без получения соответствующего разрешения, истцы самовольно произвели перепланировку квартиры - установили ванну, в прихожей демонтировали встроенные шкафы, демонтировали перегородку между кухней и прихожей, выполнен дверной проем в перегородке между прихожей и кухней, выполнена перегородка отделившая от прихожей ванную комнату, выполнена перегородка с дверным проемом отделившую ванную от кухни, в результате чего, площадь квартиры увеличилась. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемую квартиру, однако, в связи с произведенной перепланировкой в приватизации им было отказано. Ссылаются, что произведенная перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, чьи либо права и законные интересы не нарушает, просят суд сохранить (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что во время проживания в квартире, они произвели перепланировку занимаемой квартиры, вследствие чего изменились технические характеристики квартиры, изменилась общая и жилая площадь. Ссылается, что, согласно заключению, выполненному МП Проектный инс...

...титут «Кстовопроект», выполненная перепланировка технически возможна и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не создают угрозу разрушения зданий. На исковых требованиях настаивает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, оставила на усмотрение суда.

Представитель управления (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен)

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцы самовольно произвели перепланировку квартиры- установили ванну, в прихожей демонтировали встроенные шкафы, демонтировали перегородку между кухней и прихожей, выполнен дверной проем в перегородке между прихожей и кухней, выполнена перегородка отделившая от прихожей ванную комнату, выполнена перегородка с дверным проемом отделившую ванную от кухни.

Как следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь квартиры до перепланировки составляла 59,7 кв.м., в том числе жилая- 38,7 кв.м.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация», после произведенной перепланировки (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен). имеет общую площадь 58,8 кв.м, в том числе жилую -38,7 кв.м.

(дата обезличена) с истцами был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако государственная регистрация права собственности в настоящее время невозможная из-за произведенной в квартире перепланировки.

Согласно заключению, выполненному МП ПИ «Кстовопроект», перепланировка не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют права и интересы других граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, а также разрушению здания.

Как следует из ответа ОГПН по (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) соответствует требованиям пожарной безопасности.

Суд также принимает во внимание, что представитель администрации (адрес обезличен) разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, каких-либо сведений о том, что перепланировка комнаты нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истцов в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен), общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой - 38,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.