logo

Чупаков Дмитрий Николаевич

Дело 2-68/2011 (2-877/2010;) ~ М-855/2010

В отношении Чупакова Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-68/2011 (2-877/2010;) ~ М-855/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Североуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Аксеновым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупакова Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупаковым Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-68/2011 (2-877/2010;) ~ М-855/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Североуральский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аксенов Алексей Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александров Олег Всильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чупаков Дмитрий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-68/2011год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 21 января 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № Сбербанка России к и о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения № Сбербанка России (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к и о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и заключили кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % процентов годовых.

Заёмщику было выдано наличными деньгами в счёт предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Кредитным договором и срочным обязательством установлено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а периодичность уплаты процентов должна осуществляться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитн...

Показать ещё

...ому договору с суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было представлено поручительство , то есть с ним заключен договор поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).

Обязательства по кредитному договору, возникшие у заёмщика, систематически не исполнялись, несвоевременно и не в полном объёме производилось гашение задолженности.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из:

просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля;

просроченных процентов за кредит - <данные изъяты> рубля;

неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рубля;

неустойки за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рубля.

Согласно п.3.6. кредитного договора и п.2.1. договоров поручительства, заемщик и поручители солидарно возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

Просят:

Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.

Ответчики и в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

О выполнении обязательств банка перед свидетельствует расходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил <данные изъяты> рублей наличными.

Договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4.), а периодичность уплаты процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.).

Согласно п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведён в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. Из лицевого счёта видно, что им условия кредитного договора не выполняются, нарушения условий договора носят систематический характер.

.

Согласно разделу 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Банком и (поручителем), последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение (заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 2 Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по Договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Договору в случаях, предусмотренных Договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Договор поручительства совершен в письменной форме. В нём отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, был ознакомлен с содержанием договора, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Как указано выше, заёмщик условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя возникла обязанность выполнения условий договора поручительства. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 ГК РФ) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Кроме того, ответчики должны возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с и в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с и в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в областной суд <адрес> через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

Свернуть
Прочие