Чупанов Али Абдулвагабович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Терещенко А.А., Савиловой О.И.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2021 года гражданское дело по иску Чупанова А. А. к ООО СЗ «КомфортИнвест» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Чупанова А. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя истца – Моисеева И.А., представителя ответчика - Корневой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что <данные изъяты> между сторонами был заключен предварительный договор №ПР-19-5-2/277 о заключении в будущем основного договора купли-продажи <данные изъяты> кадастровым номером 50:12:0070322:866, с общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Пирогово, <данные изъяты>. Истец исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, <данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в пользование без перехода права собственности. До настоящего времени, ответчиком не зарегистрировано его право собственности на спорное жилое помещение, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, истец пользуется квартирой.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Чупанова А. А. к ООО СЗ «КомфортИнвест» о признании права с...

...обственности и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за Чупановым А. А. право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:12:0070322:866, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать».

Истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, как незаконное и необоснованное.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, установив, что являющаяся предметом заключенного сторонами договора квартира фактически передана в пользование истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что продавцом допущена просрочка передачи квартиры покупателю суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия принимает во внимание, что квартира была передана истцу фактически, меры ответственности за не оформление права собственности договор сторон не предусматривал. При вынесении решения о признании права собственности истца на квартиру суд исходил из того, что предмет собственности принадлежит истцу фактически, ему передан.

Также суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании положений ст. 333.36 НК РФ.

Вместе с тем уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупанова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 «сентября» 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «КомфортИнвест» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>, взыскании денежных средств, в размере 197 565 руб. 81 коп., как процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 30.06.2018 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №ПР-19-5-2/277 о заключении в будущем основного договора купли-продажи <адрес> кадастровым номером 50:12:0070322:866, с общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>. В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора, стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб. Согласно п. 2.2. договора, стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. В пункте 2.3. договора, указан ориентировочный срок регистрации права собственности продавца на квартиру – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, приняты на себя обязательства по предварительному договору, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в пользование без перехода права собственн...

...ости. До настоящего времени, ответчиком не зарегистрировано его право собственности на спорное жилое помещение, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, истец пользуется квартирой.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО СЗ «КомфортИнвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №ПР-19-5-2/277 о заключении в будущем основного договора купли-продажи <адрес> кадастровым номером №, с общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.2. указанного договора, стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

В пункте 2.3. договора, указан ориентировочный срок регистрации права собственности продавца на квартиру – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно, своевременно оплатил денежную сумму в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в размере 1 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в пользование без перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, квартира передана в его пользование без права перехода права собственности, в настоящее время истец пользуется квартирой, оплачивает расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, объект недвижимости постановлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию, характеристики жилого помещения, подлежащего передаче истцу определены по результатам обмеров БТИ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру за истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком не удерживались денежные средства истца, а соответственно не имеется просрочки в их возврате.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты был освобожден на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупанова Али Абдулвагабовича к ООО СЗ «КомфортИнвест» о признании права собственности и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 50:12:0070322:866, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: