Чупанов Магомед Бадрудинович

Дело № 1-279/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Сенькина А.Б.,

обвиняемого Чупанова М. Б.,

защитника Крыжановского А.Н.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Тихомировой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупанова М. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупанов М.Б. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД РФ по Г.Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность <...>. В соответствии с распоряжением начальника УМВД РФ по г.Владимиру ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 входит в группу по проведению мероприятий, направленных на противодействие незаконной организации и проведения азартных игр. В соответствии с п.7.13 инструкции по занимаемой должности ФИО6 обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью предупреждения, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции отдела по выявлению коррупционных преступлений в негосударственном секторе экономики области. В соответствии с п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года «О полиции», в обязанности ФИО6 входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Таким образом, ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранитель...

...ного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по г.Владимиру поступила оперативная информация, что по адресу: <...>, организовано незаконное проведение азартных игр, в связи с чем осуществляется передача взяток должностным лицам контролирующих органов.

С целью проверки данных сведений ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут представитель власти ФИО6, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент» и «Проверочная закупка (контрольная игра)» прибыл по указанному адресу, где выявил факт незаконной организации азартных игр с использованием сети «Интернет», о чем сообщил находящемуся там Чупанову М.Б., представившемуся оперативным сотрудникам полиции администратором-охранником указанного заведения.

В связи с этим у Чупанова М.Б. возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу правоохранительного органа - <...> ФИО6 в целях непринятия тем дальнейших мер в рамках своих служебных полномочий по выявлению и пресечению организации незаконного проведения азартных игр.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно по указанному мотиву и находясь по адресу: <...>, около 17 часов 15 минут Чупанов М.Б. лично дал ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме ### руб.

Чупанов М.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чупанов М.Б. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как Чупанову М.Б. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупанов М.Б., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение Чупанова М.Б. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чупанова М.Б., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Чупанова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими Чупанову М.Б. наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что обвиняемый на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих Чупанову М.Б. наказание, суд не находит.

Чупанов М.Б. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом требований, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Чупанову М.Б. наказание в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство – оптический диск с запичью «<...>» – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области вещественное доказательство – денежные средства в сумме ### рублей – на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации в собственность государства как орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупанова М. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ### рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное Чупанову М. Б. наказание в виде штрафа смягчить до ### рублей.

После вступления приговора в законную силу приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство – оптический диск с запичью «<...>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области вещественное доказательство – денежные средства в сумме ### рублей – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов