Косимов Даврон Саиджонович

40RS0004-01-2024-000579-91

Дело № 1-87/2024 копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровск 13 августа 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.В., при помощнике судьи Лониче А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г., подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Косимова Д.С., Обидова Д.Х., защитников – адвокатов Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № 663 от 16.12.2011 г. и ордер № 96 от 16.04.2024 года, Кондакова С.Д., предоставившего удостоверение № 110 от 22.11.2002 г. и ордер №61 от 16.04.2024 года, Правенько Н.Е., предоставившей удостоверение №240 от 28.11.2002 г. и ордер №42 от 16.04.2024 г., Выборцевой Г.Г., предоставившей удостоверение №463 от 06.02.2006 г. и ордер №341 от 16.04.2024 г., переводчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тоджиддини Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Фарходи Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Косимова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъят...

...ы>

Обидова Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Косимов Д.С., Обидов Д.Х. совершили покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, согласно Приказа начальника отдела внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - ОМВД России по Боровскому району) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Боровскому району (далее – ОЭБиПК ОМВД России по Боровскому району). Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на Свидетель №1, как на сотрудника полиции, возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» Свидетель №1, как сотрудник полиции, наделен правом: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функцию представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе и являлся должностным лицом государственного органа РФ. На основании Распоряжения врио начальника ОМВД России по Боровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Боровского района с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение оперативно-профилактического мероприятия, направленного на предупреждение, профилактику, пресечение, раскрытие преступлений и правонарушений. Согласно приложения № к Распоряжению в группе № старшим группы назначен Свидетель №1 В связи с совершением административных правонарушений в области миграционного законодательства в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> доставлены Тоджиддини Ш., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, Фарходи Ж., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Косимов Д.С., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Обидов Д.Х., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. После доставления в отдел полиции, в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С., находящихся в здании ОМВД России по Боровскому району, не желавших быть привлеченными к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им незаконных действий (бездействия), группой лиц по предварительному сговору, а именно за не привлечение их к административной ответственности за совершенные правонарушения, реализуя который Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С., в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в кабинет №, расположенный по вышеуказанному адресу, где, достоверно зная о том, что Свидетель №1 является должностным лицом и имеет реальную возможность не привлекать их к административной ответственности, обратились к последнему с предложением о передаче ему денежных средств в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Однако Свидетель №1 предложение о принятии денежных средств в качестве взятки, поступившее от вышеуказанных иностранных граждан, не принял, при этом разъяснил им порядок привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере миграционного законодательства, порядок оплаты штрафа за административное правонарушение, а также положения уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С. покинули помещение кабинета № и проследовали в актовый зал здания ОМВД России по Боровскому району. После этого, в указанный выше период времени, Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, совместно собрали в качестве взятки денежные средства в размере 18 000 рублей, а именно: Косимов Д.С. передал Тоджиддини Ш. денежные средства в размере 6000 рублей, Обидов Д.Х. передал Тоджиддини Ш. денежные средства в размере 6000 рублей, Фарходи Ж. передал Тоджиддини Ш. денежные средства в размере 6000 рублей, для последующей их передачи Свидетель №1 После этого Тоджиддини Ш., получивший денежные средства от Фарходи Ж., Косимова Д.С. и Обидова Д.Х. в вышеуказанном размере на общую сумму 18 000 рублей, действуя согласно отведенной ему роли, проследовал в кабинет № здания ОМВД России по Боровскому району, где, действуя в своих интересах и в интересах Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. лично попытался передать Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 18 000 рублей, достав их из кармана своих штанов и положив на письменный стол, при этом прикрыв денежные средства документами, лежащими на указанном столе - за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за не привлечение Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. к административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения. Однако Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 денежные средства не принял и сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Боровскому району.

Действия Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «а» УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тоджиддини Ш. виновным себя признал частично, поскольку взятку давал один он, остальные про нее не знали, в содеянном раскаялся, при этом показал, что 09 августа в 07 часов 30 минут их остановили сотрудники полиции, которые попросили показать им документы, после того как они это сделали, их попросили проехать в отдел полиции г. Балабаново. Там было много народа. Они просидели в отделе полиции до 15 часов 00 минут, а после поинтересовались у сотрудника полиции, который их задержал когда их отпустят, на что он ответил что проверяет документы. Он зашел в какой-то кабинет, вышел и сказал, что у них нет регистрации и что лучше пойти и договориться, указав на кабинет Свидетель №1. Найдя кабинет Свидетель №1, они с Фарходи туда зашли, начали ему объяснять ситуацию, выяснять можно ли решить вопрос на месте, на что он не отвечал. Он вышел из кабинета, за ним вышел Фарходи. Через 3 или 4 часа, Свидетель №3 спросил, договорились они или нет. Он пояснил что нет. Свидетель №3 сказал, чтобы он опять пошел и объяснил Свидетель №1 подробно сколько их и что у них за ситуация. Он зашел к нему во второй раз и поговорил с ним. Он объяснил Свидетель №1 ситуацию, сказав, что если тот согласен, он ему передаст 20000 рублей, на что тот согласился. Он вышел из кабинета и пошел за деньгами. В это время ФИО23 спал, он его разбудил. Он взял с каждого, ФИО23, Косимова и Фарходи, по 6000 рублей и сказал, что нужно оплатить штраф, для того чтобы их отпустили. Про взятку им ничего не говорил. Время было 21 час 00 минут. ФИО23 сказал, что у него вид на жительства, в связи с чем, он попросил у него в долг 6000 рублей, поскольку у него с собой не было денег. Он взял деньги 18000 рублей, после чего зашел к Свидетель №1, тот ему сказал, куда положить деньги, он положил, при этом он его предупреждал, что его действия являются незаконными, а также, что за них предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал, что их двое и об этом никто не знает. После он вернулся в актовый зал. Около 2 часов ночи зашел Свидетель №2, они прошли в кабинет, где он увидел понятых, следователя, я также 2-х сотрудников полиции. Его попросили подписать документы, на что он отказался. Свидетель №2 начал на него давить, он попросил переводчика и защитника, ему в этом отказали, заставив подписать документы. На следующий день после обеда их забрали в следственный комитет, где стали допрашивать без адвокатов и переводчиков. Также на следующий день принесли административный протокол и сказали подписать.

Подсудимый Фарходи Ж. виновным себя не признал, при этом показал, что проживал на по <адрес> полтора месяца. Снимал жилье с ФИО23 и еще тремя людьми. Когда закончился патент, он начал работать, чтобы заработать деньги на билет и уехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вышел из дома, на улице подошел сотрудник полиции, который представившись, попросил предъявить документы, что он и сделал. Проверив документы, он сказал, что нужно проследовать в отделение полиции. Их посадили в автобус, в котором было очень много человек, и отвезли в отделение полиции <адрес>. Ожидали они 4-5 часов, никто к ним не подходил и ничего не объяснял. Тоджиддини вышел в коридор для того чтобы узнать что случилось, что им грозит, он вышел за ним. Он подошел к Свидетель №3 и поинтересовался есть ли возможность оплатить штраф на месте. Свидетель №3 сказал, что по этому вопросу нужно идти к Свидетель №1. Они с Тоджиддини зашли в кабинет, спросили о возможности оплаты штрафа на месте. Свидетель №1 молчал и ничего не говорил, после чего они вышли. Часов в 8-9 вечера зашел Свидетель №3 и забрал Тоджиддини, который вернувшись через 10 минут сказал, что нужно оплатить штраф. Поскольку они долго там находились, то были вынуждены дать денег Тоджиддини для оплаты штрафа, он ему отдал 6000 рублей, кто еще и сколько давал не знает. Тоджиддини ушел, после чего пришел обратно и пояснил, что сейчас их отпустят и что он оплатил штрафы. Утром его забрали на следственные действия. В кабинете у следователя находилось 3 сотрудника полиции и следователь, которые стали его допрашивать. Он просил у них предоставить переводчика и адвоката, но они молчали, начали ему угрожать, говоря, что он давал взятку, на что он пояснил, что только оплачивал штраф. Протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день. Он гражданин другого государства и не знал, как оплачивается штраф.

Подсудимый Косимов Д.С. виновным себя не признал, поскольку взятку не давал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром они вышли из дома по <адрес>, где на улице их встретил сотрудник полиции, попросил документы, после чего они проехали в отдел полиции, там было много народа. Их разместили в актовом зале, где было около 80 человек, некоторых из них оштрафовали. После 3-4 часов дня в отделе кроме них никого не было. В актовом зале они сидели 13 или 14 часов, были голодными и уставшими. Потом Тоджиддини подошел и сказал, что нужно оплатить штраф, он ему отдал деньги 6000 рублей для оплаты штрафа. До этого момента административный протокол в отношении него не составлялся. Он не видел, как Тоджиддини брал еще у кого-то деньги. На следующий день их забрали в следственный комитет. Вообще у него не было только регистрации на территории Калужской области, все документы у него были. Протокол об административном правонарушении был составлен на следующий день, когда он был в ИВС.

Подсудимый Обидов Д.Х. виновным себя не признал, поскольку взятку не давал, при этом показал, что имеет вид на жительство. Ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался. В Балабаново приехал к родственникам, друзьям. Проживал совместно с остальными подсудимыми на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был рейд, их остановили около 8 утра. Сотрудники полиции пояснили, что нужно проехать в отдел. В отделе полиции их разместили в актовом зале. Сотрудники пояснили, что будут снимать у них опечатки пальцев, обуви. В актовом зале находились сотрудники полиции, которые смотрели за порядком, а также девушки, которые снимали отпечатки. Он представил участковому документы, посмотрев которые тот пояснил, что ему ничего не будет. Когда он уже спал в актовом зале на скамейке, подошел Тоджиддини разбудил и попросил денег в долг, сказав что, когда они выйдут, он их отдаст. Он отдал 6000 рублей и лег спать дальше. На следующий день их отвезли в следственный комитет, где допросили, а потом отвезли в ИВС.

Исследовав материалы дела, допросив, свидетелей, суд считает вину подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 9 августа с 6 утра проходило оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на выявление, пресечение преступлений, правонарушений, в том числе связанных с миграционным законодательством РФ. Завершилось мероприятие примерно в 10 часов 30 минут. Все адреса были отработаны, в отдел полиции были доставлены примерно 80 иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства. Всех доставленных разместили в актовом зале отдела полиции. Он, как старший группы разбора, зашел в актовый зал сказал, что является старшим группы разбора, объяснил иностранцам, что дальнейшие действия будут проходить в определенном порядке. Они по одному подходят к одному из сотрудников, записывают свои данные в дактокарту, в обязательном порядке вносятся фамилия, имя, отчество, регистрация, снимают с них отпечатки, их фотографируют, далее снимают оттиски подошв. Далее отрабатываются. У кого есть нарушения в документах их распределяют по участковым уполномоченным полиции. Также он разъяснил, как пройти в его кабинет. Примерно в 15-00 часов, к нему в кабинет зашли Косимов, Обидов, Тоджиддини, ФИО29 и еще кто-то. То есть, их изначально было пятеро, они зашли впятером, стали объяснять свою ситуацию жизненную. Первый начал говорить Тоджиддини, все остальные потом его поддержали, каждый начал повторять сказанные им фразы, что все работают, они ошиблись, просили отпустить. Им была разъяснена процедура, так как у них имеются нарушения в сфере миграционного законодательства, что в обязательном порядке будет выписан штраф, составлен протокол, и была разъяснена процедура оплаты данного штрафа, что штраф оплачивается не в отделе полиции, а при предъявлении квитанции в любом отделе банка. Разговор о том, чтобы на них не составлять протокол начал первый Тоджиддини, остальные поддержали, все это высказывали каждый по кругу. После чего он их попросил удалиться из кабинета, сказал, что протокол будет составлен в обязательном порядке. Примерно часа через 3 они в этом же составе пришли, только уже вчетвером, Чипонова не было. Они сказали, что все скинулись, у них есть денежная сумма, 12 000 рублей, они хотят, чтобы он их всех отпустил, что они не хотят протоколов. Начал говорить Тоджиддини, остальные его поддержали, каждый сказал об этом, что они все скинулись. Он им сказал, что является должностным лицом, и данное предложение является коррупционным, что ведет к уголовной ответственности как для лица дающего взятку, так и для лица, которое ее получит. После чего, он их выгнал, сказал, чтобы больше таких разговоров не слышал. Затем в коридоре его встретил Тоджиддини, сказал, что сейчас зайдет. Вернувшись в кабинет, чтобы обезопасить себя со стороны данного гражданина, он включил видеозапись на телефоне. Затем пришел Тоджиддини, стал объяснять опять свою жизненную позицию, что они ошиблись, виноваты, просят простить, отпустить, сказал, что они скинулись деньгами, хотели уйти без протоколов. При этом он обозначал денежную сумму, как он говорил двадцатка, говорил, что у него есть двадцатка, сейчас он ее дает, и все. На все его предложения он отказывался, неоднократно ему разъяснял о последующих наступлениях уголовной ответственности. На это Тоджиддини говорил, что все понимает, все осознает, но они хотят уйти без протоколов. Разговор длился примерно минут 10, Тоджиддини взял с его стола без разрешения одну из распечаток, один лист, из кармана достал денежные средства, подложил под лист, положил на стол. Сказал, отпустите, все будет хорошо, никто не узнает. Он ему еще раз уточнил, осознает ли он, что делает. Таджиддини сказал, да все осознает, все нормально будет. После чего, он попросил его выйти из кабинета, закрыл кабинет на ключ, деньги не трогал, доложил руководству. Затем пошел в дежурную часть сообщил о данном факте и пошел составлять рапорт. Впоследствии видеозапись, которую произвел в кабинете, предоставил в следственный комитет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в отделе полиции в <адрес>. На первом этаже находился кабинет, в коридоре стояла девушка следователь Следственного комитета РФ. Она разъяснила ему и второму понятому, что проводится проверка по факту того, что мужчина азиатской внешности, который находился рядом с ними, передал денежные средства в качестве взятки сотрудникам полиции. Дверь кабинета, возле которого они находились, была закрыта. Затем в их присутствии Свидетель №1 открыл кабинет ключом. Далее они все вместе зашли в кабинет, где под документами были обнаружены денежные средства. Участвующий в осмотре мужчина азиатской внешности пояснил, что он собрал у «ребят» деньги и решил им помочь, передавал эти деньги в качестве взятки сотруднику полиции. У них были какие-то нарушения с документами, поэтому деньги он передавал, чтобы их отпустили из отдела полиции. Когда он был в отделе полиции, там в коридоре находились другие иностранные граждане – мужчины азиатской внешности, 3 или 4 человека. Как он понял, это и были те «ребята», у которых мужчина, участвующий в осмотре, собрал деньги. Когда осмотр был окончен, мужчина азиатской внешности начал говорить, что это не его деньги, что он не знает, откуда они.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходило оперативно-профилактическое мероприятие, направленное на предупреждение, профилактику, пресечение, раскрытие преступлений и правонарушений, в том числе по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правила пребывания (проживания) на территории РФ. Из сотрудников ОЭБиПК Свидетель №1 принимал участие в данном мероприятии. Свидетель №1 ему докладывал, что примерно в 10 часов 30 минут около в ОМВД России по Боровскому району были доставлены порядка 80 иностранных граждан и лиц без гражданства, в чьих действиях имелись признаки административных правонарушений. Среди указанных лиц, как он узнал позже, были Тоджиддини, Фарходи, Косимов, Обидов, а также ФИО28. В их действиях содержались признаки административных правонарушений. Он приехал в ОМВД России по Боровскому району после 15 часов 00 минут. В вечернее время, около 21 часа 00 минут к нему в кабинет зашел Свидетель №1, который ему рассказал, что Тоджиддини, Фарходи, Косимов, Обидов, а также Чупоно спрашивали о том, сколько нужно денег, чтобы он их отпустил, но Свидетель №1 говорил, что им выпишут административные протоколы, и потом они понесут наказание в соответствии с КоАП РФ. Свидетель №1 говорил, что они все хотели уйти и пытались договориться, чтобы их отпустили без составления административного материала, но лидером у них был Тоджиддини. Спустя несколько часов они снова заходили к Свидетель №1 и точно также пытались договориться, чтобы их отпустили без составления административного материала, предлагали денежные средства, но Свидетель №1 повторно их выгнал из кабинета. Потом Свидетель №1 ему сказал, что примерно в 21 час 00 минут к нему в кабинет зашел Тоджиддини и сказал, что они все вместе скинулись и готовы дать ему денежные средства в размере 20 000 рублей за то, чтобы их отпустили без составления административного материала, и Тоджиддини положил к ему на рабочий стол денежные средства. Денежные средства он не трогал, кабинет закрыл на ключ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что им поступило распоряжение врио. начальника ОМВД России по <адрес> о проведения рейда для пресечения административных правонарушений. В рамках данного рейда они выявляли лиц, распивающих в общественных местах алкогольную продукцию, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, курящих табак, а также иностранных граждан на предмет нарушения миграционного законодательства. В отношении подсудимых он составлял один или два протокола по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно по факту того, что у ФИО23 был вид на жительство в <адрес>, а проживал он в <адрес>. Протокол был составлен в день проведения рейда, до 18 часов и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были при этом были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, а также сумма штрафа и порядок его оплаты. Правонарушитель был согласен с протоколом, он все подписал и ему были выданы копии протокола и постановления. Русским языком он владел хорошо, также он пояснил, что не нуждается в переводчике. После того как начальник ОМВД вынес постановление по делу об административном правонарушения, примерно часов в одиннадцать он узнал о том, что иностранные граждане предложили взятку Свидетель №1, за то чтобы их отпустили.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Боровскому району, принимала участие в проведении рейдовых мероприятий на территории <адрес>, где устанавливались иностранные граждане, которые находились на территории РФ с нарушением миграционного законодательства. После доставления в отдел полиции, иностранные граждане были размещены в актовом зале. Ею составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении Фарходи Ж. и Косимова Д.С. В ходе проверки документов было установлено, что у них отсутствовали регистрация и патент. Фарходи и Косимов интересовались, какое им будет назначено наказание. Она им разъясняла, что их дело будет рассмотрено судом. По результатам рассмотрения, если суд признает их виновными в совершении правонарушения, им будет назначен штраф, который надо будет оплатить в банке по реквизитам, указанным в постановлении суда, и выдворение за пределы Российской Федерации. После составления протокола он был предъявлен Фарходи и Косимову. Они достаточно хорошо владели русским языком, разговаривали на русском языке, все понимали, отвечали на вопросы и давали пояснения на русском языке, могли читать на русском языке. В услугах переводчика они не нуждались. В протоколе были описаны обстоятельства совершения правонарушения, нормативные акты, которые были нарушены, также им ей были разъяснены права и обязанности, порядок уплаты административного штрафа – в банке по реквизитам. После этого они расписались в протоколах. С совершением административных правонарушений Фарходи и Косимов были согласны. Она им вручала копии протоколов. Направить административные материалы в суд планировала направить на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Косимов и Фарходи пытались дать деньги Свидетель №1 через какого-то их знакомого, с которым они были вместе доставлены, чтобы их всех отпустили. Это было уже после того, как ей были составлены протоколы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходило оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правила пребывания на территории РФ. Всего в ОМВД России по Боровскому району были доставлены порядка 80 иностранных граждан и лиц без гражданства. В ходе проверки документов Тоджиддини Ш. им было установлено, что он имел регистрацию в <адрес>. При этом, фактически проживал в <адрес>. В связи с этим в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и им был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого, Тоджиддини Ш. были разъяснены права, а также порядок производства по делу об административном правонарушении. Также ему сообщали, что будет назначено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, который уплачивается по реквизитам, указанным в постановлении, в банке. Также Тоджиддини Ш. было разъяснено о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 18:00. Тоджиддини Ш. русским языком владел хорошо, в услугах переводчика не нуждался, все понимал, факт совершения административного правонарушения признавал, лично расписывался в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление и Тоджиддини Ш. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что является начальником отдела информации, который занимается приемом документов, необходимых для получения патента у иностранных граждан. Гражданам безвизовых стран: Таджикистана, Узбекистана, Азербайджана необходим для работы в РФ патент. Миграционный центр, в настоящее время является уполномоченной организацией, которая выполняет функции сбора и оказания услуг, необходимых для получения патента, и впоследствии формированием дела иностранного гражданина для передачи в трудовую миграцию и соответственно для принятия решения трудовой миграции о выдаче или не выдаче им патента.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что его должность связана с техническим обеспечением ОМВД. В здании ОМВД, на его территории, банкоматы, которые предусматривают оплату штрафов, в том числе, за административные правонарушения отсутствуют. Технические средства, с помощью которых можно оплатить штраф, вынесенный сотрудником правоохранительных органов ОМВД России по Боровскому району также отсутствуют.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственных действиях в ОМВД России по Боровскому району. На первом этаже находился кабинет, в коридоре стояла девушка следователь. Она разъяснила ему и второму понятому, что проводится проверка по факту того, что мужчина азиатской внешности, который находился рядом с ними, передал денежные средства в качестве взятки сотрудникам полиции. Дверь кабинета, возле которого они находились, была закрыта. Далее они все вместе зашли в кабинет, где под документами были обнаружены денежные средства. На вопрос следователя мужчине азиатской внешности пояснил, что они с «ребятами» скинулись для того, чтобы передать деньги сотрудникам полиции, чтобы их не привлекали к административной ответственности, также с «ребятами» они решили, что деньги пойдет передавать он. Он говорил, что деньги не его, что их собрали «ребята» и отправили его передавать. По-русски данный мужчина разговаривал нормально, все понимал, на вопросы отвечал, даже умел читать – самостоятельно прочитал протокол осмотра места происшествия. Также этот мужчина азиатской внешности сказал, что они просто не знали, что в России не берут взятки. Он сказал, что у них на «родине» можно решить такие вопросы за взятку, поэтому и решили скинуться и дать взятку, не думали, что им откажут.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Боровскому району, зафиксирована обстановка в кабинете №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 18 000 рублей, а именно: Билет банка России номиналом 5000 рублей, имеющий серию и номер: №; Билет банка России номиналом 5000 рублей, имеющий серию и номер: №; Билет банка России номиналом 5000 рублей, имеющий серию и номер: №; Билет банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серию и номер: №; Билет банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серию и номер: №; Билет банка России номиналом 1000 рублей, имеющий серию и номер: №. /Том №1, л.д. 39-49/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят лазерный диск, содержащий видео-файл разговора Свидетель №1 с Тоджиддини Ш., который состоялся 09.08.2023. /Том № 1, л.д. 142-146/

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки VS желтого цвета с видеофайлом разговора Свидетель №1 и Тоджиддини Ш., из которого следует, что Тоджиддини Ш. предлагает Свидетель №1 денежные средства за то, чтобы он отпустил его и других лиц, у которых есть нарушения миграционного законодательства. При этом Свидетель №1 разъясняет Тоджиддини ответственность за дачу взятки. В ходе разговора Тоджиддини берет правой рукой со стола бумаги, берет своей левой рукой из левого кармана штанов денежные средства, которые кладет под бумаги в правой руке, после чего кладет денежные средства, накрытые бумагой, на стол.

Указанный DVD-R диск был просмотрен в судебном заседании. /Том №1, л.д. 147-153/

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуКосимов Д.С., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Косимов Д.С. не нуждается. /Том №, л.д. 51-53/

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуОбидов Д.Х. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст.97-104 УК РФ, Обидов Д.Х. не нуждается. /Том №6, л.д. 30-32/

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФарходи Ж., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Фарходи Ж. не нуждается. /Том №6, л.д. 72-74/

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуТоджиддини Ш., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Тоджиддини Ш. не нуждается. /Том №, л.д. 94-97/

Оценивая выводы указанных экспертиз в отношении подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С., а также с учетом данных о личности всех подсудимых, суд считает их вменяемыми.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 - суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. со стороны вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимых, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, которые лишали или ограничивали бы гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Показания Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. о том, что в сговор на дачу взятки они не вступали, что все четверо к Свидетель №1 не заходили, административные материалы на всех подсудимых были составлены на следующий день после их задержания, показания Фарходи Ж. и Косимова Д.С. о том, что они передавали денежные средства Тоджиддини Ш. в размере 6000 рублей каждый для оплаты штрафа, показания Обидова Д.Х. о том, что он дал Тоджиддини Ш. 6000 рублей в долг, показания Тоджиддини Ш. о том, что взятку он передавал по своей инициативе один, а Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С. ничего об этом не знали, при этом Свидетель №1 был согласен на получение взятки, суд находит недостоверными поскольку они противоречивы и опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью разговора Свидетель №1 и Тоджиддини Ш., показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3 и другими доказательствами.

По этим же основаниям суд отвергает доводы подсудимых Фарходи Ж. и Косимова Д.С. и стороны защиты о том, что они передавали денежные средства Тоджиддини Ш. не для дачи взятки сотруднику полиции, а для уплаты штрафа.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, действия подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С., направленные на дачу взятки должностному лицу, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им незаконных действий (бездействия), в виде непривлечения всех подсудимых к административной ответственности, не явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел у подсудимых, на вышеуказанные незаконные действия, был сформирован независимо от действий сотрудников ОМВД России по Боровскому району, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью разговора Свидетель №1 и Тоджиддини Ш. Фактов применения противоправных действий в отношении всех подсудимых, угроз и уговоров, направленных на их склонение к совершению преступления, не установлено.

О том, что Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С., совершили покушение на дачу взятки, свидетельствует тот факт, что должностное лицо Свидетель №1 отказался принять взятку, в связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимых обстоятельств.

Согласованный характер действий подсудимых Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С., распределение роли каждого из подсудимых при совершении преступления связанный с достижением единой цели направленной на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им незаконных действий (бездействия), в виде непривлечения всех подсудимых к административной ответственности - свидетельствует о совершении подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом, Свидетель №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функцию представителя власти, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе и являлся должностным лицом государственного органа РФ.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.4 п. «а» УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидову Д.Х. и Косимову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых, влияние назначаемого им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступления, а также обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидов Д.Х. и Косимов Д.С., совершили особо тяжкое преступление, ранее не судимы, все имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра, все подсудимые, на учете не состоят.

Частичное признание Тоджиддини Ш. своей вины, раскаяние его в содеянном, молодой возраст всех подсудимых, состояние здоровья Фарходи Ж. - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидову Д.Х. и Косимову Д.С. наказание в соответствии с санкцией ст.30 ч.3 ст.291 ч.4 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых суд не находит.

Применение дополнительных наказаний в отношении всех подсудимых, с учетом данных о их личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых установленных в судебном заседании, а именно частичное признание Тоджиддини Ш. своей вины, раскаяние его в содеянном, молодой возраст всех подсудимых, состояние здоровья Фарходи Ж., которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидовым Д.Х. и Косимовым Д.С. преступления и являются исключительными обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.291 ч.4 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидовым Д.Х. и Косимовым Д.С. и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Денежные средства, в размере 18 000 рублей, передаваемые в качестве взятки, на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Тоджиддини Шамсулло, Фарходи Журахона, Косимова Д.С., Обидова Д.Х., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить им наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидову Д.Х. и Косимову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тоджиддини Ш., Фарходи Ж., Обидова Д.Х. и Косимова Д.С. под стражей с 09 августа 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 10 бумажных листов формата А4 с детализацией звонков Свидетель №1, DVD-R диск с видеозаписью разговора Тоджиддини Ш. и Свидетель №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 18 000 рублей конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Боровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года <адрес>

Судья Жуковского городского суда <адрес> Ковалёв Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего: <адрес>, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правил поведения в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенном на основании постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>"

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО1, извещенному о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ПГ "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ПГ "О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>", в частности, призна...

...н утратившим пп. 4 п. 1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый федеральный закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признании утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Ковалёв