Чупикин Роман Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.

при секретаре: Луценко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ч.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Ч. Р.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 238 руб. с уплатой процентов в размере 13% годовых, сроком на 36 месяцев – до 14.02.2017г. для оплаты части стоимости транспортного средства марки, модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, приобретаемого у ООО «Авто-Белогорье».

Ч. Р.С. обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Обязательства Ч. Р.С. по возврату кредита и уплате процентов обеспечены залогом приобретенного им автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Ч. Р.С. задолженность по кредитному договору от 14.02.2014г. в размере 218 388, 51 руб., в том числе: 165 889, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 561, 71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 808, 40 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 29 129, 25 руб. – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество -...

Показать ещё

... автомобиль марки, модель Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 365 695 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 383, 89 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ч. Р.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и месту регистрации. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известил органы УФМС о месте пребывания, а также не поставила в известность Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, судебные повестки не получает, суд считает, что последний, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и Ч. Р.С. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты части стоимости транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 288 238 руб., срок кредита – до 14.02.20178г., процентная ставка - 13% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту - 9 712 руб., дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности - 15 число, неустойка за несовременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки, номер счета за зачисления/погашения кредита №.

В соответствии с п.3 договора, заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет осуществить перевод 280 738 руб. с текущего счета заёмщика в пользу ООО «Авто-Белогорье» в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.02.2014г. и 7 500 руб. за сервисное обслуживание и ремонт.

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком денежных средств подтверждается анкетой заёмщика на получение автокредита от 06.02.2014г., договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 14.02.2014г., выпиской из лицевого счета заемщика Ч. Р.С., из которой усматривается факт зачисления 14.02.2014г. на счет денежных средств в размере 228 238 руб. и их перечисление согласно распоряжению заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства кредитора по предоставлению денежных средств Ч. Р.С. исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не установлено.

По условиям кредитного договора от 14.02.2014г., Ч. Р.С. обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей в размере и в сроки, установленные договором включая Общие условия (п.4 договора). Возврат полученного кредита и уплата процентов должны осуществляться заёмщиком платежами по 9 712 руб. (п.1.10) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (п. 1.7. договора).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, с марта 2015 года неоднократно допускал нарушения графика в части сумм и сроков внесения платежей, последний платеж произведен 11.08.2015г. в сумме 10 840 руб.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета с 14.02.2014г. по 11.11.2016г. и не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк 14.03.2016г. направил Ч. Р.С. требование о досрочном возврате заемных средств, в котором сообщалось о нарушении обязательств и предлагалось в течение 3 дней с момента получения требования исполнить обязательства, оплатив задолженность банку.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с объявлением заемщику о досрочном истребовании задолженности текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 09.02.2016г.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 15.08.2016г. за Ч. Р.С. числится задолженность по кредитному договору от 14.02.2014г. в размере 218 388, 51 руб., из которых: 165 889, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 561, 71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 808, 40 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 29 129, 25 руб. – штрафные проценты

При определении размера долга по кредиту, процентов, пени, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.02.2014г. в размере 218 388, 51 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2014г. обеспечено залогом автотранспортного средства марки, модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (п.6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге)

Принадлежность Ч. Р.С. транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства марки, модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет синий, паспорт транспортного средства № от 06.02.2014г., государственный регистрационный знак №, является Ч. Р.С.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Ч. Р.С. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, АО «ЮниКредит Банк» и Ч. Р.С. пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 416 738 руб.

Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении первоначальной продажной цены в размере 365 695 руб. представитель истца ссылается на отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Рада» №51-12-16, согласно выводам которого, по состоянию на 16.12.2016г. рыночная стоимость автомобиля – Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Ч. Р.С., составляет 365 695 руб.

Представленное банком заключение ООО «Рада» об оценке рыночной стоимости транспортного средства является допустимым, достоверным, относимым доказательством. Сомнений в правильности выводов в заключении у суда не имеется.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства модели Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, подлежит установлению судом в размере 365 695 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 383, 89 руб., факт уплаты которых подтверждён платежным поручением №40365 от 07.11.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Ч.Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ч.Р.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.02.2014г. в размере 218 388, 51 руб., в том числе: 165 889, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 561, 71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 808, 40 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 29 129, 25 руб. – штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 383, 89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий Чупикину Роману Сергеевичу, реализовав его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 365 695 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Свернуть