Чупикова Нина Гавриловна

Дело №2–211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФО «Скиффинанс» к Чупиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Чупиковой Н.Г., в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200,00 руб., в том числе: 5000,00 руб. – основной долг, 58700,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере – 2 126,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скиффинанс» и Чупикова Н.Г. заключили договор займа №, во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 5 000 руб., о чем был составлен расходный кассовый ордер.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора займа договора Чупикова Н.Г. получила от ООО «Скиффинанс» денежные средства в сумме 5 000 рублей. На основании п. 1.1. и 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чупикова Н.Г. должна была вернуть долг в сумме 5 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 2% от полученной суммы, в размере 200 рублей за каждый день пользования денежными средствами. Чупикова Н.Г. воспользовалась предоставленными средствами, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет...

..., в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель ООО «Скиффинанс» также просит взыскать с Чупиковой Н.Г. вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чупикова Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что по устной договоренности с сотрудниками ООО «Скиффинанс» ей разрешили выплатить сумму займа позже, когда оплачивала суммы в погашение займа, она полагала, что выплатила всю сумму. Представитель ответчика Жумигина Т.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала позицию ответчика.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Чупикова Н.Г. получила в ООО «Скиффинанс» денежные средства в размере 5 000 рублей и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа. (п.1.3 договора).

Как установлено в судебном заседании ответчик Чупикова Н.Г. не исполнила свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в полном объеме, частично оплатила: ДД.ММ.ГГГГ - 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей.

В соответствии с п.1.5 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа после истечения договора, заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 рублей и далее 2% за каждый день пользования денежными средствами.

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность Чупиковой Н.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64 200,00 руб., из которых: 5 00,00 руб. – сумма основного долга, 58 700,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основанием для разрешения судом вопроса о снижении неустойки может являться заявление ответчика, и предоставление им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Между тем, такого заявления от ответчиков в суд не поступало, и подобных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО МФО «Скиффинанс» о взыскании с Чупиковой Н.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Уменьшить проценты, начисленные на сумму основного долга, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено нормой данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужимиденежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Доводы ответчика об устной договоренности с сотрудниками истца о более позднем сроке уплаты займа и о том, что полагала, что погасила заем, материалами дела не подтверждаются, не основаны на нормах закона, и судом во внимание не принимаются по указанным в решении основаниям.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, что подтверждается ответчиком Чупиковой Н.Г. в судебном заседании.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма в размере 64 200,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 2 126,00 руб. На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Скиффинанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чупиковой <данные изъяты> в пользу ООО МФО «Скиффинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 200,00 руб., судебные расходы в сумме 2 126,00 руб., а всего 66 326,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.