Чупин Евгений Борисович

№ 1-392/2020

12001940004082415

УИД 18RS0011-01-2020-002832-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Глазов 9 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.В.,

защитника-адвоката Перевощикова М.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Чупина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Чупин Е.Б., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Чупин Е.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 г. у Чупина Е.Б., являющегося потребителем наркотического средства, находившегося на территории г.Глазова УР, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 31,40 гр., в значительном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, подсудимый Чупин Е.Б. 14 июля 2020 г. в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в помещении подъезда № <адрес> города Глазова УР, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления, при себе в левом кармане надетых на нем шорт в бумажном ...

...свертке наркотическое средство в значительном размере- каннабис (марихуана), массой 31,40 гр.

14 июля 2020 г. в 14 часов 35 минут на вышеуказанной лестничной площадке в помещении подъезда №<адрес> Чупин Е.Б. с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Глазовский». В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 14 июля 2020 г. <данные изъяты> ФИО4 при участии <данные изъяты> на месте задержания был произведен личный досмотр Чупина Е.Б., в ходе которого указанное наркотическое средство, принадлежащее Чупину Е.Б., было изъято и направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 31,40 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,82 гр. вещества (в пересчете на сухую массу).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса поступившего на экспертизу наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 30,58 гр.

Основанием отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 31,40 г. является значительным размером.

Подсудимый Чупин Е.Б. в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Перевощиков М.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное Чупину Е.Б., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действии подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в области незаконного оборота наркотических средств. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого. Чупин Е.Б. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий, дачи объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и общественной значимости совершенного подсудимым преступления, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление Чупину Е.Б. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого не может быть применено, поскольку подсудимый не работает, стабильного источника дохода не имеет.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в силу ст.49 УК РФ не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом. Данный вид наказания достигнет целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Согласно материалам уголовного дела суд признает Чупина Е.Б. вменяемым лицом. <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Россий ской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд не применяет примечание к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство у Чупина Е.Б. обнаружено и изъято в ходе проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что не может расцениваться как добровольная выдача.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения Чупину Е.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; наркотическое средство- каннабис (марихуана), смывы с обеих рук следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чупин Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; наркотическое средство -каннабис (марихуана), смывы с обеих рук уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чупину Е.Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Абдулова

№1-389/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

потерпевшей ФИО12,

подсудимого Чупина Е.Б., его защитника - адвоката Осипова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чупина Е.Б., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Чупин Е.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: показаниями подсудимого, его заявлением в признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, которое мотивировала тем, что материальный ущерб причинённый преступлением в полном объёме подсудимым заглажен, возмещён, подсудимый принёс свои извинения, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый и защитник с прекращением уголовного дела по указанным, не реабилитирующим основания...

...м, согласились.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чупина Е.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, принёс свои извинения, имущественный вред подсудимым потерпевшей в полном объёме возмещён.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Чупина Е.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Чупина Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- панаму чёрного цвета, выданную потерпевшей под сохранную расписку – оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Поляков Д.В.

Дело № 5-1454/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002580-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Черединова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Ч У П И Н А Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, на иждивении малолетних либо нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренному ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

28.05.2022 г. в 19.45 час. Чупин Е.Б. находясь по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова у д. 1-а, являясь лицом подозреваемым в совершении противоправного деяния (КУСП № 12218), отказался добровольно проследовать в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства, стал хвататься за форму, размахивать руками, толкаться, вырываться, на неоднократные замечания не реагировал, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия Чупина Е.Б. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служе...

...бных обязанностей.

В судебном заседании Чупин Е.Б. вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения Чупина Е.Б., исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а, именно:

- протоколом об административном правонарушении № 657053 от 28.05.2022 г., при составлении которого Чупин Е.Б. вину признал, в содеянном раскаялся;

- рапортами ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Черных И.О., Иванова И.А.;

- письменным объяснением Вихарева Р.П., Нистор А.А., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Оценивая наличие состава административного правонарушения в действиях Чупина Е.Б., судья учитывает, что требования, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть, их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Рассматривая законность требования сотрудника полиции, судья учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. в 19.45 час. Чупин Е.Б. находясь по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова у д. 1а, являясь лицом подозреваемым в совершении противоправного деяния (КУСП № 12218), отказался добровольно проследовать в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства, стал хвататься за форму, размахивать руками, толкаться, вырываться, на неоднократные замечания не реагировал, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий. Следовательно, требования сотрудников полиции, выраженные Чупину Е.Б., являлись законными, факт их неисполнения образует состав рассматриваемого административного правонарушения. Неисполнение законного требования сотрудников полиции препятствует осуществлению ими служебных обязанностей по основным направлениям, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чупиным Е.Б. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Чупин Е.Б. ранее не привлекался к административной ответственности против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено.

Вину в совершении правонарушения Чупин Е.Б. признаёт, что судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Санкция ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая, что в силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чупина Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ОП № 4 по Устиновскому району по г. Ижевску УР), Банк получателя – Отделение Национального банка по Удмуртской Республике, БИК 049401100, ИНН 1833053506, КПП 184001001, счет 03100643000000011300, назначение платежа - административный штраф, ОКТМО 94701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880418220006570531.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова

№ 1-8/2018

(№ 11701940004086115)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

“ 19 ” февраля 2018 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Чернышевой А.М., потерпевшей ФИО1,

обвиняемых Чупина Е.Б., Натпит Д.С.,

защитников адвоката адвокатского кабинета Корлякова С.М., представившего удостоверение № от 01.10.2002г и ордер № от 19.02.2018, адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Чупин Е.Б., <данные изъяты> ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Натпит Д.С., <данные изъяты> ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чупин Е.Б. и Натпит Д.С. обвиняются в том, что 09 октября 2017 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в фирменном магазине розничной торговли № ОАО <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, умышленно тайно похитили шапку модели <данные изъяты> стоимостью 327 рублей 18 копеек и шапку модели <данные изъяты> стоимостью 245 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 572 рубля 36 копеек. Затем Чупин Е.Б. и Натпит Д.С. ...

...с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 572 рубля 36 копеек.

Действия обвиняемых Чупина Е.Б. и Натпита Д.С., каждого, квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим ОАО <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 письменно заявлено о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых Чупина Е.Б. и Натпита Д.С. в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возмещением стоимости похищенного имущества по предъявленному обвинению в части совершения соответствующей кражи. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что от обвиняемых через кассу получено возмещение в размере 572 рубля 36 копеек, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые Чупин Е.Б. и Натпит Д.С., их защитники Корляков С.М. и Лукиных А.А. просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердили, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.М. по ходатайству потерпевшего возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании обвиняемые Чупин Е.Б. и Натпит Д.С. на момент совершения по предъявленному обвинению не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей стороне возмещен полностью на стадии предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 претензий к ним не имеет, при этом сама потерпевшая в интересах обвиняемых ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемые, их защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемых не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемые приняли меры к возмещению вреда, достигли с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Чупина Е.Б., Натпита Д.С. суд отменяет обвиняемым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей ОАО <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 о прекращении уголовного преследования обвиняемых Чупина Е.Б. и Натпита Д.С. в связи с примирением сторон.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чупина Е.Б., <данные изъяты> и Натпита Д.С., <данные изъяты> по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым Чупину Е.Б., Натпиту Д.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, шапки оставить по принадлежности ОАО <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов