Чупин Сергей Филиппович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2016 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре ФИО2,

с участием помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 19 часов 10 минут на 85 км., + 500 м., автодороги «Скандинавия» <адрес>, в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков, дорожное покрытие асфальтное, сухое, видимость 200 метров, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение, трезв, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны Санкт - Петербурга, в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, Правил Дорожного движения РФ, перед перестроением, не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «<дан...

...ные изъяты>, под управлением ФИО8, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир <данные изъяты>, ФИО7, согласно заключению эксперта № от Дата, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Перечисленные выше повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов) по механизму ударов, что подтверждается сущностью наружных повреждений, вдавленным оскольчатым характером перелома костей черепа, закрытым характером травмы, центростремительным направлением травмирующих сил. Механизм образования повреждений, характер и их локализация допускают возможность их образования при транспортной автомобильной травме внутри салона автомашины в результате соударений головой и туловищем с частями интерьера автомобиля. Учитывая характер и тяжесть повреждений, клиническую картину травмы головы в момент госпитализации пострадавшего в Выборгскую больницу, отсутствие рентгенологических признаков срастания переломов ребер, следует считать, что повреждения были получены ФИО7 незадолго до его поступления в стационар, что не противоречит дате и времени происшествия, указанным в постановлении.

Повреждения, полученные ФИО7 и составляющие комплекс тупой сочетанной травмы головы, груди, возникли по единому механизму травматизации взаимно отягощали друг друга и подлежат совокупной оценке как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3. Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н.

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, нарушил требования:

п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

п. 8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

п. 8.4. - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», Правил Дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым ФИО1 примирилась, причиненный вред ФИО1 загладил, тем, что произвел выплаты в размере <данные изъяты>, принес извинения, каких-либо моральных, материальных претензий к ФИО11 в настоящее время она не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлено добровольно.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 поддержала свое заявление и пояснила, что претензий к ФИО12 не имеет, заявление подано добровольно, в настоящий момент она уже получила от обвиняемого 840 тысяч рублей, при этом с ним заключено соглашение о возмещении оставшейся суммы, что подтверждается договором и распиской на л.д.105-107.

Обвиняемый ФИО1 признал вину, с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 он примирился, произвел выплаты в счет возмещения вреда причиненного её сыну, просит прекратить уголовное дело за примирением, он осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ФИО1 за примирением, то есть по не реабилитирующему основанию.

Помощник прокурора ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела, так как потерпевшим является несовершеннолетний, которому возможно ещё понадобится лечение.

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного деяния, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно, поданным законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 заявлением, к ФИО13 материальных и моральных притязаний в настоящее время она не имеет, извинения ФИО8 приняты, денежные средства в сумме 840 тысяч рублей ею получены.

Необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «<данные изъяты> – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому <данные изъяты> защитнику, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.