Чупин Вячеслав Викторович

Подлинник Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе Чупина В. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сетевая компания» к Чупину В. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных затрат, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Сетевая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к Чупину В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных затрат и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шишкиным А.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к энергопринимающему устройству. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве по договору. Новым заявителем стал Чупин В.В. В соответствии с пунктом 1 Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика - 10 кВт, на уровне напряжения 0.23 кВ по 3 категории надежности, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение, определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тп и составляет 550 рублей. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 550 рублей. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенных техническими условиями, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика уведомления о выполнении технических условий в адрес истца не поступало. В рамках исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий, размер которых составил 11040 рублей. С учетом произведенного ответчиком ...

...авансового платежа в размере 550 рублей, общая сумма фактически понесенных расходов составила 10490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, уведомления о выполнении технических условий не подал. В соответствии с условиями договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если палата за техническое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10037 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в свою пользу фактически понесенные затраты в размере 10490 рублей, неустойку в размере 10037 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 82 копейки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, решено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сетевая компания» и Чупиным В. В., взыскать с Чупина В. В. в пользу Акционерного общества «Сетевая компания» фактически понесенные затраты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10490 (десять тысяч четыреста девяносто) рублей, неустойку в размере 10037 (десять тысяч тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6815 (шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Чупин В.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к истцу с заявлением об установке ИПУ, ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ему со ссылкой на то, что с него решением суда взысканы фактически понесенные затраты и неустойки.

На судебное заседание Чупин В.В. не явился, извещен.

Представитель истца Шарафутдинов И.Р. с апелляционной жалобой не согласился, пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был дан в процессе рассмотрения их иска мировым судьей, решение мирового судьи на то время является законным и обоснованным, в настоящее время истцу ничто не мешает обратиться с заявлением об установке ИПУ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания» и Шишкиным А.В. был заключен договор № (далее по тексту Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). (л.д. 10)

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВЩУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10.0 (кВт); категория надежности – III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0.23 (кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 Договора предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес> (ИЖС ГИПО), кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пунктам 4 и 5 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 04 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 24 Договора приложениями к договору являются: Приложение № «Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сетевая компания», Шишкиным А.В. и Чупиным В.В. заключено соглашение о замене стороны в обязательстве в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно данному соглашению новым заявителем является Чупин В.В., который принимает на себя все права и обязанности первоначального заявителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего соглашения первоначальный заявитель выполнил свои обязательства по оплате расходов в размере 550 рублей.

В связи с тем, что от ответчика не поступило, в соответствии с пунктом 8 Договора, уведомление о выполнении технических условий, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по нарушению сроков. В данной претензии истец просил незамедлительно выполнить мероприятия по технологическому присоединению, направить уведомление о выполнении ТУ в адрес истца. Также истец предложил, что в случае незаинтересованности в исполнении договора подпись прилагаемое соглашение о расторжении договора.

Следовательно, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Однако ответчик на данное требование ответа не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, уведомление о выполнении технических условий не представил, тем самым длительное время нарушает условия договора, предусмотренные пунктом 8 Договора, суд считает требования АО «Сетевая компания» о расторжении вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Фактические расходы истца по договору по выдаче технических условий составляли 11040 рублей, из которых была произведена оплата в размере 550 рубле, о чем указано в исковом заявлении и не оспаривается сторонами. Таким образом, окончательная сумма фактических расходов истца составила 10490 рублей.

Стоимость мероприятий по подготовке и выдачи истцом технических условий, рассчитана в соответствии с приложением № к Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тп, «Стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций» согласно которому, стоимость составила 11040 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании фактически понесенных затрат в размере 10490 рублей, подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если палата за техническое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с него в пользу истца подлежалаи взысканию неустойка.

Размер неустойки составлял 10065 рублей = (550 / 100 х 5 х 366 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10037 рублей 50 копеек.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Доводы Чупина В.В. о том, что данное решение препятствует ему в установке ИПУ, являются необоснованными, поскольку в настоящее время препятствий для обращения с заявлением об установке ИПУ не существует.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сетевая компания» к Чупину В. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании фактически понесенных затрат, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Мотивированное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.К.Ширшлина.

Дело № 2-408-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 26 февраля 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

жалобе Чупина Вячеслава Викторовича на постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника,

у с т а н о в и л:

Чупин В.В., в интересах которого действует Ч.У. Рахманкулов, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по делу № в отношении должника Чупина В. В., взыскиваются алименты в размере <данные изъяты> доли дохода ежемесячно с заявителя в пользу Анисимовой Э.И.. При совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель Д.А. Смирнова вынесла ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление, и направила его в отдел пенсионного обслуживания МВД РТ, где указано, что ребенок достиг совершеннолетия, но задолженность по данному исполнительному производству имеется в размере <данные изъяты>, удержания производить в размере 35 процентов до погашения данной задолженности по алиментным обязательствам в пользу взыскателя Анисимовой Э.И.. Данное постановление является незаконным, нарушены нормы семейного законодательства и закона об исполнительном производстве. По указанному исполнительному листу имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилось удержание с заявителя –должника ежемесячно в размере <данные изъяты> пр...

...оцентов до совершеннолетия ребенка и <данные изъяты> процентов до погашения задолженности. Данное постановление в соответствии со ст. 120 СК РФ не отменялось, согласия ребенка, достигшего совершеннолетия, на увеличение удержания до <данные изъяты> процентов не имеется. Также не принято во внимание, что пенсия назначена в связи с получением увечья, с данной пенсии производится удержание алиментов на содержание второго ребенка в размере <данные изъяты> доли дохода - пенсии.

В судебное заседание представитель заявителя явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, показав, что на содержание одного ребенка производится удержание алиментов в размере <данные изъяты> процентов от дохода должника, ребенок, достигший совершеннолетия, имеет право сам защищать свои права, без его согласия невозможно увеличивать размер взыскиваемой задолженности.

Представитель Лаишевского отдела УФССП России по РТ в судебное заседание явился, с жалобой не согласился, показав, что постановление вынесено в соответствии с законом, ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 99 настоящего Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ч.1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, возбуждено исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу взыскателя Анисимовой Э.И. с должника Чупина В.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части дохода (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Чупина В.В. по алиментам в размере <данные изъяты> (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника – Чупина В.В. (л.д.36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отдел пенсионного обслуживания МВД РТ, которым предлагается производить удержание в размере <данные изъяты> процентов до погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, ранее направленное постановление просит вернуть без исполнения (л.д. 43).

На основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, возбуждено исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользу взыскателя Чупиной Е.Ю. с должника Чупина В.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части дохода (л.д.49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в отдел пенсионного обслуживания МВД РТ, которым предлагается производить ежемесячно удержание в размере 1\6 части до совершеннолетия ребенка и в размере 10 процентов до погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> (л.д.53).

Суд полагает, что доводы заявителя о необходимости вынесения постановления об отмене выплаты алиментов, согласия ребенка, достигшего совершеннолетия, на увеличение размера погашения задолженности, ущемление интересов второго ребенка, являются необоснованными.

Суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № является обоснованным, нарушение материального и процессуального закона не выявлено, а потому постановление не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Чупина В. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.

Дело № 2-1251-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чупина В. В. к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Чупин В.В обратился с иском к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1136 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ выдать дубликат решения администрации.

Указывает, что в 1998 году по ходатайству начальника ОВД <адрес> администрацией района ему был выделен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Из-за утери документов он не может оформить право на участок.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от указанных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от Чупина В. В. отказ от иска к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ признать за ним право собственности на земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, ...

...Лаишевский муниципальный район, <адрес>, обязать исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ выдать дубликат решения администрации и прекратить производство по делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-1036/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца Валиуллиной Л.М.,

ответчика Чупина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чупиной Е. Ю. к Чупину В. В., Колодцевой Т. И. о признании имущества совестно нажитым имуществом супругов, признании договора купли - продажи недействительным, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Чупина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чупину В.В., Колодцевой Т.И. и просит: признать совместно нажитым имуществом супругов Чупина В. В. и Чупиной Е. Ю. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; признать за Чупиной Е. Ю. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чупиным В. В. и Колодцевой Т. И.; признать за Чупиной Е. Ю. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>В.

В ходе рассмотрения дела определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Чупиной Е. Ю. от исковых требований к Чупину В. В., Колодцевой Т. И. в части признания за Чупиной Е. Ю. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастр...

...овым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>; признания недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Чупиным В. В. и Колодцевой Т. И., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Валиуллина Л.М. и ответчик Чупин В.В. представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, по условиям которого:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ <адрес>, признании права собственности на ? часть указанного земельного участка в порядке раздела общего имущества супругов.

2. Истец и Ответчик признают совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ <адрес>, и производят раздел общего имущества супругов следующим образом:

- в собственность Чупиной Е. Ю. выделить <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ <адрес>,

- в собственность Чупина В. В. выделить <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ <адрес>.

3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу 575 000 руб. в счет компенсации половины стоимости проданного Ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

4. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., остальные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны в судебном заседании показали, что указанные условия мирового соглашения в полной мере реализуют их законные права и интересы.

Изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия заключения и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения судом проверены.

Вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины стороны разрешили в мировом соглашении.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Чупиной Е. Ю. к Чупину В. В., Колодцевой Т. И. о признании имущества совестно нажитым имуществом супругов, признании договора купли - продажи недействительным, признании права собственности на долю земельного участка утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РТ <адрес>, признании права собственности на ? часть указанного земельного участка в порядке раздела общего имущества супругов.

2. Истец и Ответчик признают совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ <адрес>, и производят раздел общего имущества супругов следующим образом:

- в собственность Чупиной Е. Ю. выделить <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ <адрес>,

- в собственность Чупина В. В. выделить <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ <адрес>.

3. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу 575 000 руб. в счет компенсации половины стоимости проданного Ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ <адрес>

4. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., остальные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Е. Рябин