logo

Чупина Вероника Александровна

Дело 2-616/2021 ~ М-386/2021

В отношении Чупиной В.А. рассматривалось судебное дело № 2-616/2021 ~ М-386/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Павленко Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чупиной В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупиной В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-616/2021 ~ М-386/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павленко Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Чупина Вероника Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Старо-Акульшетского муниципального образования"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел опеки и попечительства
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2021 года

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием истца Чупина В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2021 по исковому заявлению Чупиной В. А. к Администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чупина В.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая в его обоснование, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру ей в ДД.ММ.ГГГГ году подарили родители, никаких документов при этом не оформляли, с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Владение осуществляет непрерывно: квартира из её владения за все эти годы никогда не выбывала. Пользуется ею добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает, так как всегда знала, что владеет квартирой как своей собственной. Она содержит квартиру в технически исправном состоянии, осуществляет текущий ремонт, постоянно оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии. Притязания третьих лиц на указанную квартиру отсутствуют, претензии к ней никем не предъявлялись.

В связи с чем, истец просила суд признать за ней, Чупиной В. А., право собственности на квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сил...

Показать ещё

...у приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чупина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она в данной квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в квартире проживали ее родители с разрешения директора организации в которой работал отец, данная организация уже давно прекратила свое существование. Впоследствии родители переехали на постоянное место жительства в <адрес>, а она осталась проживать в этой квартире, проживала в ней всё это время непрерывно, открыто ею владела и пользовалась.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального образования, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетелей установлено, что Чупина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Муниципальным образованием «<адрес>» архивный отдел <адрес> № Т-82 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах фондов № Р-7 исполкома <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся, хранящиеся в архивном отделе Управления делами администрации <адрес>, сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по адресу: <адрес>, не обнаружены.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из акта оценки общей стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5кв.м., составляет 131617 рублей.

Согласно копии паспорта №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Чупина В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что родители Чупиной В.А. проживали в <адрес> сама Чупина В.А. проживает в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, содержит данную квартиру в надлежащем состоянии как собственник, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, осуществляет ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что за все время его проживания в <адрес> он знал, что в данной квартире проживали родители Чупиной В.А., после них сама Чупина В.А. стала там проживать, проживает в данной квартире постоянно уже более 20 лет, осуществляет ремонт в квартире, содержит ее, за все это время никто не предъявлял на данное жилое помещение своих прав.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Чупина В.А. является давностным (более 15 лет) добросовестным владельцем - приобретателем спорного жилого помещения (дома), открыто и непрерывно владеет указанным домом, не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чупиной В. А. удовлетворить.

Признать за Чупиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, женского пола, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв. м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Павленко

Свернуть
Прочие