Чупраков Андрей Анастасьевич
Дело 5-442/2022
В отношении Чупракова А.А. рассматривалось судебное дело № 5-442/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Щетинкиной Е.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чупраковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отмена закона, установившего административную ответственность
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
5-442/2022
УИД 24RS0035-01-2022-000607-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Минусинск 17 марта 2022 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Щетинкина Елена Юрьевна, (Красноярский край г.Минусинск ул. Гоголя, 66А, каб. 4А), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:
Чупракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чупраков А.А. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., Чупраков А.А., находясь в общественном месте – в помещении автовокзала, расположенного по адресу<адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. Б, п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситу...
Показать ещё...ации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417.
В судебное заседание Чупраков А.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 N 62-уг, признан утратившим силу Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".
Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупракова А.А. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупракова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья: Е.Ю.Щетинкина
Свернуть