Чупракова Наталья Викторовна

Судья Авдиенко А.Н. №22-5572/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Бондарева А.Г.,

судей: Золотарёвой Е.А., Панова И.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осуждённой Чупраковой Н.В., посредством видеоконференц-связи,

защитников осуждённой Чупраковой Н.В.:

- адвоката Пантюхина В.Д., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- адвоката Чуприной О.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

при секретаре: Вернигоровой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённой Чупраковой Н.В. и её защитника – адвоката Пантюхина В.Д. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июля 2013 года, которым

Чупракова Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая Чупракова Н.В. взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Рассмотрев дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июля 2013 года Чупракова Н.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обма...

Показать ещё

...на и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Чупракова Н.В., работая в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее по тексту МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы, используя свои должностные обязанности по разработке и утверждению положения об оплате труда, о распределении приработка, по осуществлению контроля за правильностью распределения заработанных средств медицинских работников МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зная о количестве общей экономии фонда оплаты труда, за счёт которой можно выплачивать единовременную премию работникам больницы и о порядке распределения этой премии, в нарушение положения о премировании работников МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без сбора трудового коллектива, без согласования с главным врачом и профсоюзным комитетом самостоятельно составляла проекты приказов главного врача учреждения «О премировании сотрудников МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в целях поощрения работников за хорошие результаты и на основании решения трудового коллектива», куда вносила лиц, которых якобы трудовой коллектив по согласованию с профсоюзным комитетом решили премировать за счёт общей экономии фонда оплаты труда. Понимая, что работники МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не смогут ей, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отказать в просьбе, предлагала работникам регулярно получать премию при условии, что часть этой премии они обязаны возвращать ей наличными денежными средствами.

Главный врач учреждения К.А.А., который не был осведомлён о преступном умысле Чупраковой Н.В., доверяя ей как своему заместителю, подписывал подготовленные ею приказы о премировании. После получения премии работники учреждения часть из этой премии согласно ранее заключенной договоренности передавали Чупраковой Н.В. В результате, пользуясь доверительным служебным отношением к ней главного врача и других работников МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путём их обмана, похитила денежные средства на общую сумму 2922000 рублей, что является особо крупным размером, причинив МБУЗ «ЦГБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании Чупракова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Приговор постановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённая Чупракова Н.В. и её защитник - адвокат Пантюхин В.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, считают приговор суда чрезмерно суровым. Указывают, что суд при назначении наказания не учел, что Чупракова Н.В. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, возместила причиненный ущерб в сумме 1750000 рублей, устроилась на другую работу и намерена погасить ущерб полностью, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и престарелой матери, с которой Чупракова Н.В. проживала совместно. С учетом указанных обстоятельств, просят смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С.С.А. указал, что при рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Чупраковой Н.В. справедливым. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Осуждённая Чупракова Н.В. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб, просила назначить ей наказание условно.

Защитники осуждённой – адвокаты Пантюхин В.Д. и Чуприна О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июля 2013 года изменить, применив положение ст.73 УК РФ.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражения государственного обвинителя не поддержал. Просил приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора повторно учтённые судом, при назначении наказания Чупраковой Н.В., квалифицирующие признаки ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Чупраковой Н.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Чупраковой Н.В. преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания. Кроме того, суд учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно указал, что Чупракова Н.В. ранее не судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причинённого ущерба.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения виновной Чупраковой Н.В. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия признаёт обоснованными, поскольку данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о назначении основного наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, мотивируя невозможность применения положения ст.73 УК РФ в отношении Чупраковой Н.В. суд указал, что осуждённая: «совершая инкриминируемое ей деяние, использовала своё служебное положение, злоупотребила доверием, совершила мошенничество, похитила денежные средства в особо крупном размере». То есть суд, в нарушение требований Общей части УК РФ необоснованно повторно учёл квалифицирующие признаки совершённого Чупраковой Н.В. преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о невозможности применения в отношении Чупраковой Н.В. условного осуждения не может быть признан обоснованным.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применить положения ст.73 УК РФ и назначенное судом первой инстанции наказание признать условным, установив осуждённой Чупраковой Н.В. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, а также возложив на неё дополнительные обязанности, которые должны способствовать её исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 1 июля 2013 года в отношении Чупракова Н.В. изменить:

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённой.

Из-под стражи Чупркову Н.В. освободить.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть