Чуприкова Ольга Юрьевна

№ 1-449/2025

УИД 16RS0042-02-2024-017663-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Галиуллина М.И., подсудимой Чуприковой О.Ю., защитника-адвоката Возняк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуприковой Ольги Юрьевны, ..., судимой:

- 5 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок – 3 месяца 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

19 ноября 2024 года около 11 часов 00 минут Чуприкова О.Ю., находясь по месту своего проживания в квартире № ... д. 90 по ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO SPARK» IMEI ... с абонентским номером ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 3 800 рублей.

После чего, получив от неустановленного лица сообщение с указанием неустановленного банковского счета, Чуприкова О.Ю. 19 ноября 2024 года около 11 часов 05 минут, находясь в указанном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», использ...

...уя указанный сотовый телефон, перевела на неустановленный номер банковского счета денежные средства в размере 3 800 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, Чуприкова О.Ю., получив 19 ноября 2024 года около 11 часов 20 минут от неустановленного лица в мессенджере «Telegram» сообщение с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, 19 ноября 2024 года около 13 часов 10 минут прибыла на участок местности, расположенный за д. ..., где возле корня дерева, подобрав, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), весом 0,25 грамма, что является значительным размером, оставленное ей неустановленным лицом в виде тайниковой закладки в виде полимерного zip-пакета, обернутого изолентой черного цвета. Указанное наркотическое средство Чуприкова О.Ю. незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции в тот же день около 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле д. ..., и изъятия указанного наркотического средства в ходе ее личного досмотра, проведенного 19 ноября 2024 года в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут в отделе полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: ..., из отворота шапки, надетой на ней.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Чуприкова О.Ю. вину признала полностью и из ее показаний усматривается, что 19 ноября 2024 года около 11 часов она, находясь у себя дома по адресу: г. ..., со своего телефона «ТECNO SPARK» путем переписки в мессенджере «Telegram» заказала для личного потребления наркотическое средство, перечислив за него денежные средства в сумме 3 800 рублей. После чего она получила сообщение с фотоизображением местонахождения закладки с наркотическим средством. Около 13 часов она прибыла по указанному в сообщении местонахождению тайниковой закладки по адресу: г. ..., где за домом у корня дерева забрала сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный zip-пакет с наркотическим средством, который она убрала в подворот шапки. После чего возле д. ... ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен ее личный досмотр. Перед производством личного досмотра сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что у нее в шапке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у нее были изъяты: сверток в изоленте черного цвета, внутри которого наркотическое средство; сотовый телефон. После чего у нее были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра и смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Ш.. усматривается, что 19 ноября 2024 года около 13 часов 30 минут во время несения службы совместно с Т.. и Ф.. возле д. ... была задержана Чуприкова О.Ю. с признаками опьянения, которая была доставлена в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где был произведен ее личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. Как ему стало известно в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки сверток с наркотическим средством; сотовый телефон «TECNO» (л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетелей – сотрудников полиции Т.. и Ф.. усматривается, что в ходе дознания они дали показания аналогичные показаниям Ш. о том, что 19 ноября 2024 года была задержана Чуприкова О.Ю., у которой в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 107-108, 109-110).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции А.. усматривается, что 19 ноября 2024 года после 15 часов С.. и ею в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Чуприковой О.Ю. Перед производством личного досмотра Чуприковой О.Ю. было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что последняя сообщила, что у нее в шапке находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки – сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри; сотовый телефон «TECNO»; шапка. После чего у Чуприковой О.Ю. были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра, смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции С.. усматривается, что в ходе дознания она дала показания аналогичные показаниям Арслановой А.Р. о том, что 19 ноября 2024 года ею в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. из шапки был изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 121-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля Г.. усматривается, что 19 ноября 2024 года после 15 часов в отделе полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны в ее присутствии в качестве незаинтересованного лица сотрудником полиции был произведен личный досмотр Чуприковой О.Ю. Перед производством личного досмотра Чуприковой О.Ю. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что последняя ответила, что у нее в шапке имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки – сверток с веществом внутри; шапка; сотовый телефон «TECNO». После чего у Чуприковой О.Ю. были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра и смывов с рук Чуприковой О.Ю. были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 117-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля А.Р.. усматривается, что в ходе дознания она дала показания аналогичные показаниям Галяутдиновой Е.В. о том, что 19 ноября 2024 года в ее присутствии в качестве незаинтересованного лица в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. из шапки был изъят сверток с веществом (л.д. 119-120).

Вина подсудимой Чуприковой О.Ю. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 19 ноября 2024 года, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. изъяты: черная шапка; из шапки – сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри; сотовый телефон «TECNO SPARK» IMEI .... Перед производством личного досмотра Чуприковой О.Ю. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что последняя ответила, что в шапке имеется наркотическое средство (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 709 от 19 ноября 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент исследования составила 0,25 грамма (л.д. 12);

- заключением эксперта № 1482 от 2 декабря 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент исследования составила 0,23 грамма (л.д. 62-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2024 года, согласно которому показания Чуприковой О.Ю. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемой Чуприковой О.Ю. обстановке на месте происшествия. Так Чуприкова О.Ю. указала на место, где приобрела наркотическое средство, а именно на участок местности, расположенный за д. ..., около корня дерева (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «ТECNO SPARK» IMEI ... шапка черного цвета. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д. 86-87, 89);

- протоколом выемки от 20 ноября 2024 года, из которой усматривается, что Чуприкова О.Ю. добровольно выдала детализацию по абонентскому номеру +... за 19 ноября 2024 года (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру +..., принадлежащему Чуприковой О.Ю., из которой усматривается, что 19 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут, в 11 часов 05 минут и в 11 часов 20 минут подсудимая выходила в интернет. Осмотренная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-95, 96);

- протоколом осмотра предметов от 4 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены: сейф-пакет № 007225364 с наркотическим средством и исходной упаковкой; бумажный конверт с ватными тампонами, бирками, исходными упаковками; бумажный конверт с фрагментом изоленты; бумажный конверт с фрагментом полимерной пленки, контактировавшей с веществом. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 111-112, 113).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 118 от 5 декабря 2024 года у Чуприковой О.Ю. синдром зависимости от опиоидов. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, рекомендовано диспансерное наблюдение у врача нарколога и инфекциониста (л.д. 78-80).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 118 от 5 декабря 2024 года, поведения Чуприковой О.Ю. в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в ее вменяемости не возникает.

Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Чуприковой О.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается последовательными и признательными показаниями подсудимой, свидетелей Ш.., Т.., Ф.., А.., Г.., А.Р.., С.., заключением эксперта и другими материалами дела, из которых усматривается, что Чуприкова О.Ю. действовала с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертное исследование, осмотры предметов (документов) проведены дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное Чуприковой О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание Чуприковой О.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуприковой О.Ю., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимая перед началом личного досмотра сообщила о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство, в ходе проверки показаний на месте, дала исчерпывающее описание места незаконного приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Чуприкова О.Ю. вину в содеянном признала и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, занята общественно-полезным трудом, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние ее здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, а также здоровья ее близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, инвалидность матери.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Чуприковой О.Ю. и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Чуприковой О.Ю. возможно лишь в условиях ее временной изоляции от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 марта 2024 года не отбыто, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Чуприковой О.Ю. наказания определяется колония-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора суд с учетом личности подсудимой изменяет Чуприковой О.Ю. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон «TECNO SPARK» ..., принадлежащий Чуприковой О.Ю., фактически являлся средством совершения преступления – приобретения наркотического средства, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный сотовый телефон постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года, и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым указанный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чуприкову Ольгу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 марта 2024 года и окончательно назначить Чуприковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чуприковой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чуприковой О.Ю. под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года на сотовый телефон «TECNO SPARK» IMEI ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, отменить и указанный сотовый телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 007225364 с наркотическим средством и исходной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- бумажный конверт с ватными тампонами, бирками, исходными упаковками; бумажный конверт с фрагментом изоленты; бумажный конверт с фрагментом полимерной пленки, контактировавшей с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, – уничтожить;

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру +... за 19 ноября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.

мировой судья Аксакова А.А. дело № 10-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Ахметвалиевой А.М., защитника Камалиева С.К., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Салимуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 5 марта 2024 года, которым

Чуприкова Ольга Юрьевна, родившаяся ..., ранее судимая:

- 17.01.2022 Набережночелннинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком на 2 г,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора Ахметвалиевой А.М. и защитника Камалиева С.К., полагавших приговор мирового судьи изменить и удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 5 марта 2024 года Чуприкова О.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность осуждения Чуприковой О.Ю. и квалификацию её действий, заместитель прокурора г. Набережные Челны Салимуллин А.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 5 марта 2024 года изменить, приз...

...нать смягчающим наказание Чуприковой О.Ю. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, и снизить срок назначенного Чуприковой О.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства до 5 месяцев.

Приговором мирового судьи действия Чуприковой О.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Доказанность и наказание сторонами не оспаривается.

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Защитник в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Осужденная Чуприкова О.Ю. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразила, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без участия осужденной.

Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, волеизъявление об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке не выразил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению без участия представителя потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чуприковой О.Ю. в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьей 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Чуприковой О.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при ...

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий Чуприковой О.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Чуприковой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, на учете в ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, ее имущественное положение.

Судья Бондарева В.Н. Дело № 22-2329/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

осужденной Чуприковой О.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чуприковой О.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2025 года, которым

Чуприкова Ольга Юрьевна, <данные изъяты>, судимая 5 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок – 3 месяца 19 дней,

- осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 5 марта 2024 года и окончательно назначить Чуприковой О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чуприковой О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчи...

...слять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чуприковой О.Ю. под стражей с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест, наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года на сотовый телефон «TECNO SPARK» IMEI ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, отменить и указанный сотовый телефон конфисковать и обратить в собственность государства

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденной Чуприковой О.Ю. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чуприкова О.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), масса которого, высушенного до постоянного веса, составила не менее 0,25 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут 19 ноября 2024 года в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. в отделе полиции №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: <адрес>, из отворота шапки, надетой на ней.

Вину в совершении преступления Чуприкова О.Ю. признала полностью и в ходе судебного разбирательства пояснила, что 19 ноября 2024 года около 11 часов она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего телефона «ТECNO SPARK» путем переписки в мессенджере «Telegram» заказала для личного потребления наркотическое средство, перечислив за него денежные средства в сумме 3 800 рублей. После чего она получила сообщение с фотоизображением местонахождения закладки с наркотическим средством. Около 13 часов она прибыла по указанному в сообщении местонахождению тайниковой закладки по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 17/10, где за домом у корня дерева забрала сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный zip-пакет с наркотическим средством, который она убрала в подворот шапки. После чего, возле д. 17/11 новой части г. Набережные Челны ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен ее личный досмотр. Перед производством личного досмотра сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что у нее в шапке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у нее были изъяты: сверток в изоленте черного цвета, внутри которого наркотическое средство; сотовый телефон. После чего у нее были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра и смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденная Чуприкова О.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что основаниями для смягчения приговора являются: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья ее и ее близких, а именно, наличие тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Галиуллин М.И. просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Чуприковой О.Ю., возражения государственного обвинителя Галиуллина М.И., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Чуприковой О.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Ш. усматривается, что 19 ноября 2024 года около 13 часов 30 минут во время несения службы совместно с Т. и Ф. возле д. 17/11 новой части г. Набережные Челны была задержана Чуприкова О.Ю. с признаками опьянения, которая была доставлена в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где был произведен ее личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки сверток с наркотическим средством и сотовый телефон «TECNO».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей – сотрудников полиции Т. и Ф. усматривается, что в ходе дознания они дали показания аналогичные показаниям Ш. о том, что 19 ноября 2024 года была задержана Чуприкова О.Ю., у которой в ходе личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции А. усматривается, что 19 ноября 2024 года после 15 часов С. и ею в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Чуприковой О.Ю. Перед производством личного досмотра Чуприковой О.Ю. было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что последняя сообщила, что у нее в шапке находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки – сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон «TECNO», шапка. После чего у Чуприковой О.Ю. были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра, смывов с рук были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции С. усматривается, что в ходе дознания она дала показания аналогичные показаниям А.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. усматривается, что 19 ноября 2024 года после 15 часов в отделе полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны в ее присутствии в качестве незаинтересованного лица сотрудником полиции был произведен личный досмотр Чуприковой О.Ю. Перед этим Чуприковой О.Ю. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, на что последняя ответила, что у нее в шапке имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Чуприковой О.Ю. были изъяты: из шапки – сверток с веществом внутри, шапка, сотовый телефон «TECNO». После чего у Чуприковой О.Ю. были произведены смывы с рук. О производстве личного досмотра и смывов с рук Чуприковой О.Ю. были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 117-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А2. усматривается, что в ходе дознания она дала показания аналогичные показаниям Г.

Вина Чуприковой О.Ю. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 19 ноября 2024 года, у Чуприковой О.Ю. изъяты: черная шапка; из шапки – сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри; сотовый телефон «TECNO SPARK» IMEI ..... Перед производством личного досмотра Чуприковой О.Ю. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что последняя ответила, что в шапке имеется наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании № 709 от 19 ноября 2024 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент исследования составила 0,25 грамма (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № 1482 от 2 декабря 2024 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент исследования составила 0,23 грамма (л.д. 62-66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 ноября 2024 года, показания Чуприковой О.Ю. были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемой Чуприковой О.Ю. обстановке на месте происшествия.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, осмотрены: сотовый телефон «ТECNO SPARK» IMEI ....; шапка черного цвета. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством.

Согласно протоколу выемки от 20 ноября 2024 года Чуприкова О.Ю. добровольно выдала детализацию по абонентскому номеру +7-.... за 19 ноября 2024 года.

Согласно протоколу осмотра документов от 20 ноября 2024 года, осмотрена детализация по абонентскому номеру +7-...., принадлежащей Чуприковой О.Ю., из которой усматривается, что 19 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут, в 11 часов 05 минут и в 11 часов 20 минут подсудимая выходила в интернет. Осмотренная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоку осмотра предметов от 4 декабря 2024 года, осмотрены: сейф-пакет № 007225364 с наркотическим средством и исходной упаковкой; бумажный конверт с ватными тампонами, бирками, исходными упаковками; бумажный конверт с фрагментом изоленты; бумажный конверт с фрагментом полимерной пленки, контактировавшей с веществом. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 118, от 5 декабря 2024 года у Чуприковой О.Ю. установлен синдром зависимости от опиоидов. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, рекомендовано диспансерное наблюдение у врача нарколога и инфекциониста.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Чуприковой О.Ю. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, когда они имеются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Чуприковой О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, в том числе матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Чуприковой О.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения статей 64, 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2025 года в отношении Чуприковой Ольги Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чуприковой О.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Судья Хакимов Р.Н. дело № 22-4171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной И.В.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника – адвоката Хамматовой Д.М.,

осужденной Чуприковой О.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чуприковой О.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым

Чуприкова Ольга Юрьевна,

<...> судимая:

- 25.12.2015 мировым судьей судебного участка № 11 г. Набережные Челны РТ (с учетом постановления Мензелинского районного суда РТ от 14.02.2017) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 22 г. Набережные Челны РТ (с учетом постановления Мензелинского районного суда РТ от 14.02.2017) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 07.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Менделеевского района РТ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы, отбывшая наказание 24.07.2017;

- 23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 11 г. Набережные Челны по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отбывшая наказание 20.07.2018,

- осуждена к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, с...

...татье 158.1 УК РФ – на 4 месяца;

по статье 158.1 УК РФ – на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Чуприковой О.Ю. в местах кратковременного задержания с 09 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года, время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Чуприковой О.Ю. часть процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, выплаченных адвокатам по назначению за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав выступления осужденной Чуприковой О.Ю., адвоката Хамматовой Д.М., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чуприкова О.Ю. признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества и в хищении чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 25 июня 2019 года и 22 июля 2019 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чуприкова О.Ю. вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Чуприкова О.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, изменив режим отбывания наказания на колонию-поселения. Указывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет положительные характеристики по месту жительства, ущерб возместила в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, которые нуждаются в ее заботе. Кроме того, указывает, что имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чуприковой О.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Так, осужденная Чуприкова О.Ю. вину признала полностью и дала показания в суде об обстоятельствах совершенных преступлений.

Из показаний представителя потерпевшего М. следует, что Чуприкова О.Ю. пыталась украсть из магазина товар на сумму 1 399 рублей 40 копеек.

Из оглашенных в суде показаний О. (сотрудника магазина) следует, что она задержала на выходе из магазина Чуприкову О.Ю., пытавшуюся под одеждой вынести из магазина рыбу.

Согласно протокола изъятия вещей и документов у задержанной Чуприковой О.Ю. был изъят похищенный товар.

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего Ж. (сотрудника службы безопасности) следует, что Чуприкова О.Ю. похитила из магазина бутылку виски «Джек Дениел’с Теннесси» стоимостью 1 344 рубля 11 копеек.

Согласно протоколу выемки, был изъят компакт-диск, в котором Чуприкова О.Ю. узнала себя.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чуприковой О.Ю. в совершении преступлений и ее действия квалифицированы правильно по части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 158.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Чуприковой О.Ю. преступлений, данные о ее личности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Чуприкова О.Ю. чистосердечно признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной по эпизоду от 22 июля 2019 года, положительно характеризуется соседями, имеет несовершеннолетнего сына, в ПНД на учете не состоит, ущерб по делу возмещен, а также учел состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чуприковой О.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Чуприковой О.Ю. правильно.

Так, из приговора видно, что суд пришел к выводу о необходимости назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела и личности виновной, что позволяет назначить женщинам при совершении преступлений небольшой тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и соответствует положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Назначенное Чуприковой О.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной и общественной опасности совершенных ею преступлений, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания Чуприковой О.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в отношении Чуприковой Ольги Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чуприковой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий