Чупрыно Василий Олегович

дело № 2-1913/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 октября 2016 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретере Масловой М.М.,

с участием истца Чупрыно В.О.,

представителя истца Чупрыно В.О. - Устиковой И.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Амирова Ф.А. - Хачатурова Э.Б., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрыно В.О. к Амирову Ф.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрыно В.О. обратился в Буденновский городской суд с иском к Амирову Ф.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24.06.2016 г. в 10 часов 55 минут на 10 км + 950 м а/д <адрес> водитель Амиров Ф.А. управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил т/с движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р/з №. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> р/з №, принадлежащее Чупрыно В.О. получило технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, что подтверждается материалами сотрудников ОР ДПС ОМВД России по <адрес>, а именно справкой о ДТП от 24.06.2016 г. и вступившим в зак...

...онную силу постановлением от 24.06.2016 г.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП Амиров Ф.А. обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

27.06.2016 г. экспертом-техником ФИО7 был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра, фото-таблица, а также экспертное заключение № «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> р/з №», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, не застрахована.

24.06.2016 г. вынесено постановление о привлечении к ответственности Амирова Ф.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим <данные изъяты>, согласно ст. 1072 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Чупрыно В.О. с ответчика Амирова Ф.А.

Судебными расходами подлежащими взысканию с ответчика Амирова Ф.А. в пользу истца Чупрыно В.О. является оплата услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с Амирова Ф.А. в пользу Чупрыно В.О. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Амирова Ф.А. в пользу Чупрыно В.О. судебные расходы, а именно оплата услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Чупрыно В.О. пояснил, что отказывается от исковых требований в полном объеме, просит прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Устикова И.В. поддержала ходатайство истца Чупрыно В.О. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Хачатуров Э.Б. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданского дела иску Чупрыно В.О. к Амирову Ф.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП - прекратить в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней.

Судья Озеров В.Н.