Чупуков Иван Владимирович

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Савиных Н.М., при секретарях Абрамовой О.С., Загитовой О.В.,с участием государственных обвинителей Косаченко Н.В., Чаблина С.А., Калинина А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № 305 от 06.06.2007, ордер № 14 от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чупукова Ивана Владимировича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца д. .... ...., ...., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Чупукову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Из представленного дознавателем в материалах уголовного дела заключения СПЭК № от хх.хх.хх г., у Чупукова И.В. в настоящее время выявлены признаки психического расстройства в смешанного расстройства личности (эмоцианально-неустойчивого + диссоциального) в состоянии субкомпинсации (F61.0 по МКБ-10). Степень выраженности психического расстройства Чупукова И.В. такова, что лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, учувствовать в следственных действиях и судебном процессе. Обозначенное выше психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, не связано с опасностью для него и других лиц, но связано с риском причинения им иного существенного вреда. В период инкриминируемых деяний у Чупукова И.В., так же не вы...

...являлось признаков наличия какого-либо иного психического, в том числе и временного характера (кроме обозначенного выше смешанного расстройства личности). По своему психическому состоянию он мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию Чупуков И.В. в случае осуждения нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Также из указанного заключения СПЭК, а также сведений информационного центра МВД по РК следует, что ранее, в 2019 г., Чупуков И.В. освобождался от уголовной ответственности. К нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В ходе судебного следствия в адрес суда неоднократно поступали сведения о том, что Чупуков И.В. проходил лечение в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» в связи с ухудшением психического состояния, указан диагноз. Указанные сведения изучались сторонами в ходе судебного следствия.

В связи с возникшими у суда в ходе судебного следствия сомнениями во вменяемости подсудимого Чупукова И.В. в порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ в судебном заседании хх.хх.хх г. судом по собственной инициативе поставлен вопрос о назначении Чупукову И.В. повторной стационарной судебно - психиатрической экспертизы

Постановлением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в отношении подсудимого Чупукова Ивана Владимировича, хх.хх.хх г. года рождения, назначена повторная стационарная судебно - психиатрическая экспертизу, Чупуков И.В. помещен в психиатрический стационар - ГБУЗ РК «»Республиканская психиатрическая больница» (п. Матросы) для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, исчисляемой со дня помещения в стационар.

хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении Чупукова И.В. с заключением судебно-психиатрической экспертизы № поступило в Олонецкий районный суд РК.

Постановлением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. производство по уголовному делу возобновлено.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражал относительно возвращения дела прокурору.

Подсудимый Чупуков И.В., его защитник адвокат Токко А.А. оставили разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заключению СПЭК от хх.хх.хх г. № Чупуков И.В. в настоящее время страдает иным психическим расстройством в форме органического психотического расстройства степень выраженности психического расстройства Чупукова И.В. такова, что лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. Обозначенное выше психическое расстройство в форме органического психотического расстройства связано с опасностью для него и других лиц, а также риском причинения им иного существенного вреда. В период инкриминируемого деяния у Чупукова И.В. выявлялись признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности в стадии субкомпенсации. По своему психическом состоянию он мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время Чупуков И.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Настоящим законодательством не предусмотрены противопоказания к применению принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, соблюдение норм материального и процессуального права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

Учитывая изложенное, суд возвращает уголовное дело по обвинению Чупукова И.В. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность органов предварительного расследования и должностных лиц, осуществляющих функцию обвинения, не согласуется с предписанием ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия.

В настоящее время оснований для изменения меры пресечения Чупукову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку основания ее избрания не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

постановил:

1. Возвратить прокурору Олонецкого района Республики Карелия уголовное дело по обвинению Чупукова Ивана Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ - для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела судом.

2. Меру пресечения в отношении Чупукова И.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.М. Савиных

Судья ФИО № 22К-252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ч. – адвоката Сергиенко Н.А. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК РФ,

Ч., (...) ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем (...)., совершённом (...), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 29 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166 УК РФ в отношении Ч. В этот же день Ч. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 30 января 2019 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.166УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания п...

...од стражей Ч. установлен на 02 месяца, то есть по 28марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Сергиенко Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания Ч. более мягкой меры пресечения. Полагает, что доводы следствия о том, что Ч.., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждаются. Отмечает, что Ч. имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации с родителями, которые оказывают ему финансовую помощь. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ч. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ч. и его защитник-адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Прокурор Елисеева И.Н. в выступлении признала судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обжалуемом постановлении суд пришел к выводу о наличии достаточных данных об имевших место событии преступления, и наличии у органа расследования разумных оснований осуществлять уголовное преследование Чупукова И.В. в его совершении, и с таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции. Порядок задержания Ч. предусмотренный ст.ст. 91-92 УПК РФ, органом предварительного следствия соблюдён.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч. судом мотивирована. Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, как правильно указал суд, с учетом данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период условного осуждения по предыдущему приговору, холост, иждивенцев, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, на обвиняемого неоднократно поступали жалобы на его агрессивное поведение, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ч. может совершить новые преступления.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, и с учетом всех вышеизложенных данных обоснованно счел невозможным избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо сведений о том, что Ч. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31 января 2019 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Сергиенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян