Чуранов Петр Иванович

Дело № 2-1908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 8 августа 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Чуранову П.И., Чурановой Г.М., Чурановой К.О., Минкеевой А.М., Чуранову В.П., действующего в своих интересах и в интересах ФИО29, ФИО30, ФИО31 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 августа 2013 г. решением Элистинского городского суда РК исковые требования ОАО АБ «РОСБАНК» к Бакумцеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Бакумцева С.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб. 73 коп. коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество отказано. 05 ноября 2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение Элистинского городского суда РК от 02 августа 2013 г. в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Исковые требования ОАО АБ «РОСБАНК» к Бакумцеву С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. На основании судебных постановлений выданы исполнительные ли...

...сты, которые предъявлены в Элистинский ГСП №2 УФССП РФ по РК, возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что по исполнительному производству торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

26 сентября 2016 г. состоялось государственная регистрация права собственности ПАО РОСБАНК на квартиру.

В связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования квартирой Ответчиков прекратилось.

Чуранову П.И., Чурановой Г.М., Чурановой К.О., Минкеевой А.М., Чурановой А.В., Чуранову В.П. Банком был установлен срок для освобождения квартиры. Поскольку ответчики добровольно не освобождают квартиру, собственник квартиры просит суд признать Чуранова П.И., Чуранову Г.М., Чуранову К.О., Минкееву А.М., Чуранову А.В., Чуранова В.П., Чуранову В.В., Чуранову Д.В. утратившими право пользования квартирой, выселить из спорной квартиры, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия снять Чуранова П.И., Чуранову Г.М., Чуранову К.О., Минкееву А.М., Чуранову А.В., Чуранова В.П., Чуранову В.В., Чуранову Д.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> выселить

Представитель Банка – Лиджанов Е.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Чуранов П.И., Чуранова Г.М., Чуранова К.О., Минкеева А.М., Чуранов В.П. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились.

Поскольку ГПК РФ иное не предусмотрено, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г.Элисты – Гаданова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Элисты - Тоглиевой Э.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования. выселении, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2013 г. решением Элистинского городского суда РК исковые требования ОАО КБ «РОСБАНК» к Бакумцеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Бакумцева С.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб. 73 коп. коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество отказано. 05 ноября 2013 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение Элистинского городского суда РК от 02 августа 2013 г. в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Исковые требования ОАО КБ «РОСБАНК» к Бакумцеву С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определена ее начальная стоимость – <данные изъяты> руб.

В результате несостоявшихся торгов по реализации предмета ипотеки, ПАО РОСБАНК, являясь взыскателем по исполнительному производству, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, 23 сентября 2016 года зарегистрировало право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 сентября 2016 г.

В настоящее время, в соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика №, выданной 09 ноября 2016 г. МКУ «Дирекция единого заказчика», по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Чуранов П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранов К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минкеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение спорного жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи подлежит прекращению.

Положения ст. 304 ГК РФ предоставляют Банку, как собственнику спорного жилого помещения, право требования устранения всяких нарушений его права.

Поскольку проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, 23 ноября 2016 г. ПАО «Росбанк» в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 15 декабря 2016 г. Указанное требование ответчики получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования Чуранова П.И., Чурановой Г.М., Чурановой К.О., Минкеевой А.М., Чурановой А.В., Чуранова В.П., Чурановой В.В., Чурановой Д.В. спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, представление истцом настоящего решения суда порождает у отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Элисте обязанность снять ответчиков с регистрационного учета, без возложения обязанности на орган внутренних дел в сфере миграционных отношений снять ответчиков с регистрационного учета.

23 января 2015 г. Открытое акционерное общество - акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать Чуранова П.И., Чуранову Г.М., Чуранову К.О., Минкееву А.М., Чуранова В.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Чуранова П.И., Чуранову Г.М., Чуранову К.О., Минкееву А.М., Чуранова В.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.