logo

Шашков Князь Рустамович

Дело 2-2272/2022 ~ М-563/2022

В отношении Шашкова К.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2272/2022 ~ М-563/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Лобанёвым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шашкова К.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шашковым К.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2272/2022 ~ М-563/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобанёв Евгений Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Шашков Князь Рустамович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

47RS0006-01-2022-000721-31

№ 2–2272/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 апреля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шашкову Князю Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от *** в размере 437 747, 56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 577, 48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, *** года выпуска. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Шашков К.Р. получил по кредитному договору 615 052, 21 руб. под *** % годовых, сроком на *** месяцев. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в течение всего срока кредита. Банк выполнил обязательства в полном объеме, осуществив кредитование счета ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности составила 437 747, 56 руб., которые просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имуще...

Показать ещё

...ство.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Шашков К.Р. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ему доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 615 052, 21 рублей на срок *** месяца под *** % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки ***, *** года выпуска.

Указанная автомашина по кредитному договору является залоговым имуществом. По условиям договора залоговая стоимость переданного по договору залога имущества в соответствии с п.*** Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта *** %, составляет 256 258, 01 рублей.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: анкетой - соглашением заемщика; кредитным договором; договором купли - продажи; дополнительным соглашением; историей всех погашений клиента.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком была направлена в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответ не последовал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 437 747, 56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 393 542, 96 руб.; просроченные проценты- 15 725, 48 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1 190,06 руб.; неустойка на остаток основного долга - 25 771, 05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 518, 01 руб.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Транспортное средство марки ***, *** года выпуска, в силу закона - статья 77 Закона, находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки ***, *** года выпуска, государственный номерной знак №, с *** находится в собственности ответчика Шашкова К.Р.

В силу положений п. *** заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства указана в размере 625 000 руб.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 577 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шашкову Князю Рустамовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шашкова Князя Рустамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 437 747 руб. 56 коп., госпошлину в размере 13 577 руб. 48 коп., а всего 451 325 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, *** цвета, идентификационный № №, ПТС №, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Свернуть
Прочие