Страданченкова Анна Васильевна

Дело № 2-3589/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Евлампиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуковской Е.П., Пуковского Ю.В., Пуковского Д.Ю., Страданченковой А.В. к Администрации г. Новочеркасска, о сохранении домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии с самовольным пристроем и признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пуковская Е.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указала, что она проживает в домовладении № по <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи домовладения от <дата> нижеперечисленным лицам: Пуковской Е.П. - 1/4 доли, Пуковскому Д.Ю. - 1/4 доли, Пуковскому Ю.В. - 1/4 доли, Страданченковой А.В. - 1/4 доли, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска № от <дата> С целью улучшения жилищных условий, на основании заявления истца, Администрацией города, в лице УАиГ г. Новочеркасска выдало разрешение на строительство служебного строения размером 3,0х6,0 м. по <адрес>. В представленных документах согласия совладельцев имеются. В период переустройства, перепланировки и строительство пристроя, владельцами домовладения были допущены отдельные отклонения от выданного разрешения. Отклонения от разрешения были вызваны стремлением улучшить условия проживания семьи и не могли быть учтены ранее. Таким образом, был построен пристрой литер "А3". В 2008 г. на основании заявления Пуковской Е.П. МУП "АПБ" произведено обследование домовладения по <адрес> целью определения возможности сохранения самовольного строительства пристроя литер "А3", перепланировки и переустройства произведенных в жилом доме. Согласно их заключения выполненные работы соответствуют требованиям СНиП и имеется возможность сохранения перепланировки с переустройством. Земельный участок, общей площадью 1310,0 кв.м. на котором расположены вышеуказанные строения на праве общей долевой с...

...обственности принадлежит: Пуковской Е.П. - 1/4 доли (327,5 кв.м.), Пуковскому Д.Ю. - 1/4 доли (327,5 кв.м.), Пуковскому Ю.В. - 1/4 доли (327,5 кв.м.), Страданченковой А.В. - 1/4 доли (327,5 кв.м.), что подтверждается Постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> №. Пуковская Е.П. в 2009 г. обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно построенного пристроя. Решением городской межведомственной комиссии от <дата> № было отказано на основании отсутствия полномочий МВК г. Новочеркасска по сохранению самовольной реконструкции жилого дома. Все сособственники жилого помещения не возражают против сохранения самовольной перепланировки и переустройства, а также против сохранения пристроя.

На основании изложенного, просила суд сохранить жилой дом литер "А" по <адрес>, общей площадью 94,8 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии; признать право собственности на жилой дом в равных долях всех собственников домовладения, а именно: Пуковской Е.П. с долей собственности 1/4; Пуковскому Ю.В. с долей собственности 1/4; Пуковскому Д.Ю. с долей собственности 1/4; Страданченковой А.В. с долей собственности 1/4.

Явившиеся в судебное заседание истцы Пуковская Е.П., Пуковский Д.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы искового заявления.

Истцы - Пуковский Ю.В., Страданченкова А.В. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Пуковской Е.П. - Малявкин В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 40) на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Харченко Д.А., действующая на основании доверенности извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что здания, строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1310 кв.м. числится за Пуковской Е.П. - 1/4 доли, Пуковскому Д.Ю. - 1/4 доли, Пуковскому Ю.В. - 1/4 доли, Страданченковой А.В. - 1/4 доли, что подтверждается справкой МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 11), свидетельствами о государственной регистрации права.

Из дела видно, что с целью улучшения жилищных условий, УАиГ Администрации г. Новочеркасска истцам было выдано разрешение на строительство служебного строения размером 3,0х6,0 м. по <адрес>, что подтверждается справкой УАиГ Администрации г. Новочеркасска (л.д. 12).

В период переустройства, перепланировки и строительство пристроя литер "А3", владельцами домовладения были допущены отклонения от выданного разрешения.

В 2008 г. на основании заявления Пуковской Е.П. МУП "АПБ" произведено обследование домовладения по <адрес> целью определения возможности сохранения самовольного строительства пристроя литер "А3", перепланировки и переустройства произведенных в жилом доме.

Судом также установлено, что Пуковская Е.П. обращалась в МВК Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства, со строительством пристроя, однако получили отказ и рекомендации обратиться в суд (л.д. 13).

Из материалов дела видно, что сособственники спорного домовладения не возражают против сохранения перепланировки и переустройства с возведением пристроя к домовладения (л.д. 39).

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения МУП "Архитектурно-планировочное бюро" "О возможности сохранения самовольного строительства пристроя, перепланировки и переустройства жилого дома литер "А" по <адрес>" строительство пристроя, объединение и перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и жилого дома и не является нарушением строительных норм и правил, выдача разрешения на пристрой не требуется (ст. 4 ч. 1п. 4 № 191-ФЗ "О введении в действия градостроительного кодекса"). Строительство пристроя, перепланировка и переустройство, произведенные в жилом доме литер "А", не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих и не противоречат требованиям СНиП. Условия проживания владельцев улучшены. На основании вышеизложенного, самовольно выполненные строительство пристроя литер "А3", перепланировку и переустройство, произведенные в жилом доме литер "А" по <адрес> возможно сохранить (л.д. 21-32).

Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, с возведенным к дому пристроем - литер "А3" не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о признании права общей долевой собственности на спорное домовладение, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы уже являются сособственниками дома № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пуковской Е.П., Пуковского Ю.В., Пуковского Д.Ю., Страданченковой А.В. удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер "А" по <адрес> общей площадью 94,8 кв.м., жилой площадью 56,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина