Чурашева Виктория Сергеевна

И.о. Мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.

УИД 63MS0109-01-2022-001732-40

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-37/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-1396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя заявителя Гайганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коледа АЮ на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольяти Самарской области от 29.09.2022 по гражданскому делу по иску Долматова ТС к Коледа АЮ о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

«Исковые требования Долматова ТС к Коледа АЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Коледа АЮ в пользу Долматова ТС сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28483,09 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, расходы на проведение автотехнической эксперти...

...зы в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1354,19 руб.

В остальной части иска отказать»,

установил:

Долматов Т.С. обратился к мировому судье с иском к Коледа А.Ю. о возмещении ущерба (вреда), причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28 483 рубля 09 копеек, стоимость экспертного заключения - 3 000 рублей; расходы на юридические услуги - 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 1 354 рубля 49 копеек; моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 19.03.2022 в 17.00 по ул. Куйбышева гор. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак А 017 СМ 98, под управлением Коледа А.Ю. и автомобилем LADA ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Долматова Т.С. Водитель Коледа А.Ю. нарушил п.8.1 ПДД РФ, так как перед выездом с парковочного места не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем LADA 111760 KALINA под управлением Долматова Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA KALINA были причинены механические повреждения. На основании договора №... от 07.04.2022 ООО «ЭСТИМЕИШН» составлено экспертное заключение №... о стоимости восстановительных работ в размере 28483,09 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 20340,30 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Коледа А.Ю. не согласился с решением мирового судьи, его представитель по доверенности Гайганов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 14241,55 руб., стоимости экспертного заключения 3 000 рублей, расходов на юридические услуги 6000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель заявителя Гайганов В.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, изменить в части решение мирового судьи, также указал, что иск был подан ненадлежащим лицом – не собственником транспортного средства, а лицом, управлявшим им в момент ДТП.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и оставления искового заявления без рассмотрения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска явилось ДТП, произошедшее 19.03.2022 в 17.00 по ул. .... Тольятти с участием автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак ..., под управлением Коледа А.Ю., и автомобилем LADA 111760 KALINA, государственный регистрационный знак ..., под управлением Долматова Т.С.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что собственником транспортного средства LADA 111760 KALINA, государственный регистрационный знак ..., которому был причинен ущерб в результате ДТП 19.03.2022, является Долматова КЮ, а потому именно ей законодатель предоставляет право на обращение с иском в суд относительно возмещения ущерба, причиненного принадлежащего ей ТС.

Однако исковое заявление к Коледа А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было подано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Долматовым Т.С., т.е. лицом, управлявшим указанным ТС в момент ДТП.

Таким образом, у Долматова Т.С. отсутствует право на подачу искового заявления к Коледа А.Ю. о возмещении ущерба имуществу, принадлежащего иному лицу.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, суду первой инстанции необходимо было оставить исковое заявление Долматова ТС к Коледа АЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, однако суд этого не сделал, рассмотрел данное исковое заявление в нарушение требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением искового заявления Долматова ТС к Коледа АЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольяти Самарской области от 29.09.2022 – отменить, исковое заявление Долматова ТС к Коледа АЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.