Чурбаков Дмитрий Валерьевич

УИД №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Указанное жилое помещение (квартира) расположена на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 622кв.м., с кадастровым номером: №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 72,7кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры, изготовленным БУ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07.06.2023.

На основании изложенного, просили суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью – 72,7кв.м., (площадью 76,4кв.м. (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) состоящее из следующих помещений: 1 коридор – 4,4кв.м., 2 жилая – 10.7кв.м., 3 жилая – 15кв.м., 4 жилая – 10,8кв.м., 9 коридор – 7,1 кв.м., 10 жилая – 8,8кв.м., 11кухня – 8,4кв.м., 12 ванная – 4,9кв.м., ...

...13 котельная – 2,6 кв.м., холодная кладовая- 0,9кв.м., холодный коридор - 2,8 кв.м. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилое помещение (квартиру) № по адресу: <адрес> общей площадью – 72,7кв.м., (площадью 76,4кв.м. (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) состоящее из следующих помещений: 1 коридор – 4,4кв.м., 2 жилая – 10.7кв.м., 3 жилая – 15кв.м., 4 жилая – 10,8кв.м., 9 коридор – 7,1 кв.м., 10 жилая – 8,8кв.м., 11кухня – 8,4кв.м., 12 ванная – 4,9кв.м., 13 котельная – 2,6 кв.м., холодная кладовая- 0,9кв.м., холодный коридор - 2,8 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, указав, что с заявлением в орган кадастрового учета вправе обратится любая сторона.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Орла ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГрК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 5 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.51 п.17 п.п. 4 ГрК РФ разрешение на строительство и реконструкцию не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение (квартира) расположена на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 622кв.м., с кадастровым номером: №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Истцами в связи с возникшей необходимостью в улучшении своих жилищных условий, произведена реконструкция указанной квартиры, выразившаяся в демонтаже и монтаже перегородок, устройство новых ограждающих конструкций для создания новых внутренних помещений, устройство новых оконного проема и дверного проема.

Согласно технического плана на квартиру, в результате произведенной реконструкции площадь квартиры изменилась с 72,5 кв.м. до 72,7 кв.м., что подтверждается сведениями технических паспортов квартиры, составленных БУ <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МПП ВКХ «Орелводоканал» от 28.06.2023 № размещение строения, расположенного по адресу: <адрес> указанного в техническом паспорте домовладения под лит.И4 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с заключением АО «Орелоблэнерго» постройка под лит.И4, расположенная по адресу: <адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Согласно заключению ООО «РЕД ГРУПП» 24-253-ОБС о техническом состоянии основных строительных конструкциях в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции основные строительные конструкции (стены, перекрытия) <адрес> находятся в технически работоспособном состоянии. Не были нарушены требования действующих норм (СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции») отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Техническое состояние основных строительных конструкций можно отнести к категории состояния конструкций – II-ой категории - работоспособное. Общая площадь квартиры №1 после реконструкции составляет -- руб. Во всех жилых комнатах и кухне имеется естественное освещение, осуществляется за счет оконных проемов, что соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно отзыва администрации г. Орла на исковое заявление, ответчик полагает, что для признания законной произведенной реконструкции и перепланировки квартиры истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие требованиям и что выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям и нормам, действующих на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Оценивая собранные по делу доказательства, при этом принимая во внимание безопасность спорного строения, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №1 по адресу: <адрес> общей площадью – -- руб., признании на нее права собственности.

При таких обстоятельствах, следует сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – -- руб., в реконструированном состоянии, признав право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – -- руб., с кадастровым номером № за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – -- руб с кадастровым номером № в реконструированном и перепланированном виде.

Признать право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – -- руб., с кадастровым номером № за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №) по 1/2 доли за каждым.

Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости квартира №1 площадью всех частей помещения (комнат и помещений вспомогательного использования) – -- руб., по адресу: <адрес>, указав, что с заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться любая сторона.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья Н.В.Севостьянова

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-002637-79

№ 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Геннинг Алевтины Михайловны, Геннинг Сергея Борисовича, Коновалова Антона Юрьевича, Чурбакова Дмитрия Валерьевича к администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Орловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 643 кв.м, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования Орловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка составляет 622 кв.м. Поскольку право на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, полагают, что имеют право на бесплатное приобретение земельного участка под домом в собственность. Просили признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенн...

...ый по адресу: <адрес>, площадью 622 кв.м, за ФИО1 – №, ФИО2 – №, ФИО3 – №, ФИО4 – № доля в праве.

Определением суда ответчик Орловская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги заменена на надлежащего ответчика – ОАО «РЖД», администрация города Орла привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В ходе рассмотрения дела ОАО «РЖД» было исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО2 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрация г. Орла в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО7 не явился, в возражениях указал, что спорный земельный участок не вошел в уставный капитал ОАО «РЖД». При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> 1960 года постройки находился на балансе Орловской дистанции гражданских сооружений отделения Московской железной дороги.

В 1993 году жилой фонд Орловской дистанции гражданских сооружений отделения Московской железной дороги был передан в муниципальную собственность города Орла, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес> по № доле в праве общей долевой собственности каждый.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3 по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 643 кв.м был закреплен в бессрочное пользование за Орловской дистанции гражданских сооружений отделения Московской железной дороги для эксплуатации жилым домом, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ОАО «РЖД», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в уставный капитал ОАО «РЖД».

Земельный участок отдельно для эксплуатации указанного жилого дома сформирован не был. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не содержатся.Согласно ч.1,4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в силу закона, а не в заявительном порядке, связано с одной из особенностей такого объекта недвижимого имущества как многоквартирный жилой дом - режимом общей долевой собственности.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором он расположен.

Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится жилой дом, является общей долевой собственностью домовладельцев, то есть собственников помещений в этом доме.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в силу закона на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникает только право общей долевой собственности, субъектами права выступают собственники помещений в этом доме.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, в силу действующего законодательства должен был быть сформирован органами местного самоуправления, однако кадастровый учет спорного земельного участка администрацией <адрес> не проведен, он находится в собственности администрации <адрес>. Вместе с тем, поскольку собственники квартир в жилом доме имеют право на приватизацию земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и признании за ними права собственности на земельный участок под жилым домом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кировский, <адрес>, площадью 622 кв.м, за ФИО1 – на ? долю в праве, ФИО2 – 1/4 долю в праве, ФИО3 – 1/3 долю в праве, ФИО4 – 1/6 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Судья Н.В. Севостьянова