Чурбанов Павел Федорович

2 – 11046/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 ноября 2015 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО13,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО12 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в районе 21 км + 650 м а/д Морпорт – <адрес> ФИО11, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41, под управлением ФИО10, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Королла Спасио» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, ФИО11 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК»), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец направлял заявление о компенсационной выплате в Российский союз Автостраховщиков (далее – РСА), мер реагирования, на которую не принято, до настоящего времени страховая выплата истцом не получена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП с учетом физического износа на дату оценки составила 151 207 руб., за проведение экспертизы истцом было уплачено 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика РСА ...

...в свою пользу компенсационную выплату в размере 151 207 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные издержки в размере 21 800 руб., из которых 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 1 800 руб. - нотариальные услуги, а всего с ответчика РСА просил взыскать 190 492 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО11 сумму расходов по отправке телеграмм в размере 175,80 руб., судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца ФИО4 от иска в части взыскания с ответчика ФИО11 расходов по оплате почтовых услуг в размере 175, 80 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, требования к ответчику РСА поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании с ответчика РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты присужденной в пользу истца, указал, что мотивированного ответа, выплат от ответчика не поступало.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. При этом в поступившем в материалы дела заявлении указал на отсутствие сведений в базе РСА о заключении договора ОСАГО на транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41 в АИС РСА, а также о страховании гражданской ответственности потерпевшего в ООО «Росгосстрах» в период с 25.05.2012г. по 24.05.2013г.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОАО «РСТК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств в суд не направило.

Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы по факту ДТП № от 12.06.2015г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок прямого возмещения убытков. Так, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 14.1.указанного Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 этого же Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.14).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2015г. в 12-00 в районе 21 км + 650 м а/д Морпорт – <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41, под управление водителя ФИО11, и а/м «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41, под управлением – ФИО10, принадлежащем на праве собственности истцу.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО11, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41, двигалась на указанном участке дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего.

Вина ФИО11 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: схемой происшествия, объяснениями участников происшествия ФИО11, ФИО12 характером и локализацией механических повреждений автомашин (материалы проверки по факту ДТП №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО11 требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО11 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий ФИО12, суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль истца «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41 получил механические повреждения, а его владелец – материальный ущерб.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Королла Спасио» на момент ДТП являлась ФИО7, которая согласно свидетельству о заключении брака сменила фамилию на ФИО12 (л.д.13,14).

Автогражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному 02.03.2015г. сроком действия до 01.03.2016г., что подтверждается оригиналом договора, который был предоставлен представителем истца и исследован в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенному 04.12.2014г. сроком действия до 03.12.2015г. согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП от 12.06.2015г. (л.д. 15), что также подтверждается и сведениями РСА о текущем состоянии бланка договора ОСАГО (л.д. 61).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее 12.06.2015г., в результате которого автомобилю марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41 причинены механические повреждения, является страховым случаем, следовательно, ответственность за имущественный вред, причиненный истцу источником повышенной опасности – транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41, должна быть возложена на ОАО «РСТК».

Вместе с тем, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1117 от 20.05.2015г., вступившим в силу 26.05.2015г. (публикация «Вестник Банка России» № (1641) от 26.05.2015г. у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.ст.18,19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, суд полагает, что у истца возникло право требования компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба с Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомашины составляет 151 207 руб. (л.д.24). При этом перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате столкновения, отраженный в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

На основании изложенного, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Анистратенко.

Как следует из материалов дела, расходы истца по составлению экспертного заключения составили 13 000 руб. (л.д.16).

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 151 207 руб., расходов по составлению отчета в размере 13 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что отсутствуют сведения в АИС РСА о заключении договора ОСАГО на т/с «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 824 ХС 41, на которое обращено внимание ответчиком, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность внесение таких сведений возложена на страховщика гражданской ответственности, а не на страхователя. А кроме того, согласно сведениям, содержащимися в справке о ДТП от 12.06.2015г., составленной инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> – лейтенантом полиции ФИО8, находящимся при исполнении должностных обязанностей, а также отраженными в схеме места совершения административного правонарушения, исследованными в ходе судебного заседания сведениями с информационного сайта РСА о текущем состоянии бланка договора ОСАГО по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № следует, что при совершении ДТП был представлен договор ОСАГО, заключенный с ОАО «РСТК» 04.12.2014г. и действующий в период совершения ДТП, в связи с чем суд полагает, что ответственность причинителя вреда была застрахована надлежащим образом.

Также, ответчиком обращено внимание суда на то, что ответственность потерпевшего застрахована в иной страховой компании в период с 2012-2013гг., опровергая страхование ответственности в период рассматриваемого ДТП. Давая оценку данному обстоятельству, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» п.1 ст.26 настоящего Федерального закона.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученное страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В качестве доказательства страхования гражданской ответственности ФИО12 в судебном заседании её представителем представлен подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданный ОАО «РСТК» 02.03.2015г., выполненный на бланке строгой отчетности, имеющий все реквизиты страхового полиса, угловой штамп и заверенный круглой печатью ОАО «РСТК», со сроком действия по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак К 393 УЕ 41, в течение срока действия договора с 02.03.2015г. по 01.03.2016г., страхователь ФИО1. Согласно квитанции от 02.03.2015г. № ФИО12 оплатила страховую премию в сумме 3 397 руб. 68 коп.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В силу п.2 ст.5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.1.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (далее по тексту – Положение).

Согласно п.1.4 Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств расторжения указанного договора страхования ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из содержания страхового полиса и квитанции на получение страховой премии визуально они оформлены на бланках, содержат все существенные условия для договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наличие которых обязательно в силу положений ст.942 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям закона, а также того, что страховой компанией предпринимались меры к установлению лица, заключившего договор страхования, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ фальсификация доказательств может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями п.3 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

16.06.2015г. и 14.07.2015г. истцом в адрес ответчика были направлены заявление и претензия, содержащие требования о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 31-32, 33-35), ответы на которые от РСА истцу не последовали, компенсационная выплата истцу до настоящего времени не произведена.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем в силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Как установлено выше, потерпевшим соблюдены правила при обращении к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами.

В судебном заседании представитель истца при вынесении судом на обсуждение вопроса о взыскании штрафа, настаивал на взыскании с ответчика РСА штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты присужденной в пользу истца.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 603 руб. 50 коп.(151 207 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 29, 30).

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 20 000 рублей, полагая его разумным, принимая во внимание, в том числе, и то обстоятельство, что, при принятии решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не предложила альтернативного расчет, как в данном конкретном случае.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по заверению документов и выдаче доверенности в сумме 1 800 руб., также подлежат возмещению за счет ответчика (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 151 207 руб., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 75 603 руб. 50 коп., в возмещение расходов на услуги представителя 20 000 руб., в возмещение нотариальных расходов 1 800 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 485 руб., а всего 266 095 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края

Дело <номер>

25RS0<номер>-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 24 февраля 2022 года

Судья Артемовского городского суда <адрес> ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по факту нахождения <дата> в 11 часов 05 минут в общественном месте - в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и т...

...ерриторий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с <дата> введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории <адрес>, в том числе, обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что <дата> 11 часов 05 минут ФИО1 находился в общественном месте – в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (не использовал при посещении общественного места маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания). Таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг (в ред. от <дата> <номер>-пг) «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, ст. 19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений составления протокола об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения путем подачи жалобы в Артемовский городской суд <адрес>.

ФИО4