Чурбанова Светлана Владимировна

Дело №2-365/2021

УИД 16RS0004-01-2021-001837-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 2 декабря 2021 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чурбановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 222,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 186,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чурбановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 66 222,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 186,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между истцом и Чурбановым Е.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 247932,7 рублей, под 19,7% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства – LADA Granta СИНИЙ,2016, .... Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Банку стало известно, что ... заемщик Чурбанов Е.В. умер. Заведено наследственное дело. По данным истца наследником является Чурбанова С.В. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ... и на ..., продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам составляет столько же дней. Задолженности по кредитному договору на ... составляет 66 222,46 рублей. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, однако о...

...тветчик требование не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины. торгов.

Определением Алексеевского районного суда РТ от ... в качестве соответчиков привлечены Басовой Т.А. и Чурбанов Н.Е..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Р.К. Исхаков не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Н.Е. Чурбанов исковые требования признал полностью.

Ответчик Т.А. Басова в судебное заседание ее явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Ответчик Чурбанова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования следует удовлетворить полностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, подтверждается предоставление истцом кредита ответчику и ими же предусмотрена обязанность заемщика (ответчика) возвратить Кредитору (истцу) сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.7-13).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12-13). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и Чурбановым Е.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 247932,7 рублей, под 19,7% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства – LADA Granta СИНИЙ,2016, .... Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Банку стало известно, что ... заемщик Чурбанов Е.В. умер. Заведено наследственное дело. По данным истца наследником является Чурбанова С.В. Просроченная задоллженность по ссуде возникла с ... и на ..., продолжительность просрочки составляет 219 дней. Просроченная задолженность по процентам составляет столько же дней. Задолженности по кредитному договору на ... составляет 66 222,46 рублей,

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA Granta СИНИЙ,2016, .... то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из п.10 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог автотранспортного средства LADA Granta СИНИЙ,2016, ... (л.д.8).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ... 07:12:23 движимое имущество LADA Granta СИНИЙ,2016, ..., принадлежащее Чурбанову Е.В., находится в залоге ПАО «Совкомбанк». Согласно договору залога ... от 29.08.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, подлежит удовлетворению.

Так же материалами дела (л.д.104) подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чурбановым Е.В. был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно отчету ...к/2021 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки LADA Granta СИНИЙ,2016, ... (л.д.65-67) рыночная стоимость транспортного средства составляет 227 000 рублей.

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно условиям Договора право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ... с заявлением о принятии наследства после смерти Чурбанова Е.В., умершего ... (л.д. 42,44) обратились Басова Т.А. и Чурбанов Н.Е.

Чурбанова С.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства Чурбанова Е.В., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... (л.д.84) наследником имущества Чурбанова Е.В., умершего ... является его сын Чурбанов Н.Е., ... г.р. в ? долях. Наследственное имущество состоит из: ? доли прав на денежные средства на двух счетах в АО «РСХБ».

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждается, что стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований.

Так как Чурбанова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и решением Алексеевского районного суда РТ от ... ей отказано в удовлетворении исковых требований к Басовой Т.А. и Чурбанову Н.Е. о взыскании компенсации за супружескую долю, ее следует исключить из числа ответчиков по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Чурбановой Т.А. и Чурбанова Н.Е.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 8 186,67 рублей по платежному поручению ... от ..., следует присудить в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Басовой Т.А. и Чурбанов Н.Е. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Басовой Т.А. и Чурбанов Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 66222 (Шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать солидарно с Басовой Т.А. и Чурбанов Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 186 (Восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA Granta СИНИЙ, 2016 года выпуска, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.