Чурей Зурида Мухамедовна

Дело № 2-1252/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-003306-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Нахушевой С.М., с участием представителя истца Кодзокова Х.Х., представителя ответчиков Гешева И.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзоковой М.Х. к Чурей М.Х., Чурей М.В., Чурей Д.М., Чурей С.М., Чурей Р.З., Эристовой И.А., Чурей С.М., Чурей М.М., Чурей З.М., Чурей З.С., третьему лицу-отделу по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Кодзокова М.Х. являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.п. Дыгулыбгей, ул. им. Х.Б. Баксанова д. 2/4 обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением Чурей Мурат Хильми, Чурей Мадине Владимировне, Чурей Джамберк Муратовичу, Чурей Сосруко Мурат, Чурей Радиму Замировну, Эристовой Инне Артемовне, Чурей Сатаней Муратовне, Чурей Мухаррем Мырза, Чурей Зуриде Мухамедовне, Чурей Залиму Сосруковичу, третьему лицу отделу по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: хх снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновала тем, что указанное домовладение было приобретено на основании договора купли-продажи хх между ней и Черей Сосруко хх. Договор зарегистрирован в Росреестре по КБР, о чем в ЕГРН сделана запись за хх от хх на земельный участок и запись под хх на жилой дом. С момента приобретения домовладения она вместе со своими родителями проживает в данном домовладении. Она неоднократно обращалась к Чурей С.М. с просьбой найти отв...

...етчиков, что он сам снял их с регистрационного учета. Тем не менее до настоящего времени она не может никого найти, место их проживания ей не известно, и они остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу. Чурей С.М. впоследствии ей сообщил, что кто-то проживает в Турции, кто-то в Ростове, кто-то в хх. Впоследствии и сам Чурей С.М. перестал общаться с ней по телефону, поменял номер и его место жительство ей тоже не известно.

Оставаясь зарегистрированными у неё ответчики препятствуют в пользовании собственностью. Каких-либо вещей, принадлежащих им в домовладении нет, в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг не участвуют, не производя ремонт дома. Она не желает оплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на их долю. Она обратилась в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» о снятии ответчиков с регистрационного учета, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд о признании их утратившими право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Кодзоковой М.Х. Кодзоков Х.Х., действующий по доверенности хх5, выданной хх сроком на три года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от хх ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, поскольку как было указано в исковом заявлении место нахождение истцу не известно.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Гешев И.З., действующий по ордеру хх исковые требования не признал.

Третье лицо-отдел по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский», извещенный надлежащим образом, представитель не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от хх, заключенного между Чурей Сосруко Мурат и Кодзоковой Мариной Хамидовной и зарегистрированного в Управлении Росреестра по КБР хх последняя купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хх.

Актом приема-передачи от хх Кодзокова М.Х. приняла жилой и земельный участок расположенные по адресу: хх от Чурей С.М. на основании договора купли-продажи.

Из выписок ЕГРН следует, что Кодзокова Марина Хамидовна является собственником земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи от хх

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» исх. № хх. Кодзоковой М.Х. было рекомендовано обратиться в суд по вопросу о снятии с регистрационного учета Чурей М.Х., Чурей М.В., Чурей Д.М., Чурей С.М., Чурей Р.З., Эристовой И.А., Чурей С.М., Чурей М.М., Чурей З.М., Чурей З.С. по адресу: хх

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Ответчиком в суд не представлено никаких доказательств в возражение на исковые требования.

Судом установлено, что Чурей М.Х., Чурей М.В., Чурей Д.М., Чурей С.М., Чурей Р.З., Эристовой И.А., Чурей С.М., Чурей М.М., Чурей З.М., Чурей З.С. не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: хх длительное время, и таким образом утратили право пользования жилым помещением принадлежащего Кодзоовой М.Х. на праве собственности.

Снятие с регистрационного учета является административным актом, уполномоченным органом по основании предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх хх, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации является просто административным актом и не порождает прав на недвижимое имущество. Важным обстоятельством, признания утратившим право пользования жилым помещением, является обстоятельство, что человек покинул жилье добровольно и уже живет по другому адресу, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Требование о снятии с регистрационного учета является при решении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением излишним, и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кодзоковой М.Х. к Чурей М.Х., Чурей М.В., Чурей Д.М., Чурей С.М., Чурей Р.З., Эристовой И.А., Чурей С.М., Чурей М.М., Чурей З.М., Чурей З.С., третьему лицу отделу по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чурей Мурата Хильми, Чурей Мадину Владимировну, Чурей Джамберка Муратовича, Чурей Сосруко Мурат, Чурей Радиму Замировну, Эристову Инну Артемовну, Чурей Сатаней Муратовну, Чурей Мухаррем Мырза, Чурей Зуриду Мухамедовну, Чурей Залима Сосруковича утратившими права пользования жилым помещением, в домовладении, расположенном по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.п. Дыгулыбгей, ул. им. Х.Б. Баксанова д. 2/4

В удовлетворении части исковых требований Кодзоковой М.Х. к Чурей М.Х., Чурей М.В., Чурей Д.М., Чурей С.М., Чурей Р.З., Эристовой И.А., Чурей С.М., Чурей М.М., Чурей З.М., Чурей З.С., третьему лицу отделу по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский» о снятии их с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

№

07RS0№-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 15 апреля 2021 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: КБР, <адрес>Б, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине «Тренд зона» по адресу: КБР, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или...

... отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине «Тренд зона» по адресу: КБР, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном месте, в нарушение требований Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы КБР от 15.05.2020 №55-УГ «О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ».

По рапорту инспектора ПДН УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: КБР, <адрес>Б, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО1 находилась на рабочем месте в магазине «Тренд зона» по адресу: КБР, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в общественном месте, в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС и Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.2020 № 55-УГ (О внесении изменении в Указ Главы КБР от 18.03.2020 № 19-УГ), «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции», тем самым подвергнув себя и других лиц возможному заражению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пп. «г» п.2.6. Указа Главы Кабардино-Балкарской Республики «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 №19-УГ (в ред. от 15.05.2020 №55-УГ) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева