Чуриков Вячеслав Веденисович

УИД 22RS0069-01-2025-001152-49

Дело № 2-1078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Чурикову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чурикову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 203861 рубль 84 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7116 рублей, взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17 ноября 2024 года Чуриков ФИО6 на автомобиле HondaFit, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Чурикову ФИО8, совершил наезд на автоматические ворота, повредив их, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чуриковым В.В. Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля HondaFit, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 203861 рубль 84 копейки. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование тран...

...спортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Кроме того, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чуриков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ворота закрылись автоматически, его вины в данном происшествии нет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «г, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2024 года в 10 часов 23 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда автомобиля HondaFit, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чурикова ФИО6, собственником которого является Чуриков ФИО8, на препятствие - автоматические ворота, в результате которого транспортному средству и автоматическим воротам причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля HondaFit, государственный регистрационный знак ..., Чуриков В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2024 года Чуриков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «HondaFit, государственный регистрационный знак ... является Чуриков ФИО8.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «HondaFit», государственный регистрационный знак ..., Чурикова ФИО8 застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ... от 15 марта 2024 года, период страхования с 16 марта 2024 года по 15 марта 2025 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Чуриков ФИО8.

Как следует из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Чуриков ФИО6 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, «HondaFit», государственный регистрационный знак ....

21 ноября 2024 года собственник автоматических ворот, расположенных по адресу: ///, Постоева Ю.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии с актом о страховом случае от 02 декабря 2024 года сумма страхового возмещения составила 203861 рубль 84 копейки.

04 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшей Постоевой Ю.К. страховое возмещение в размере 203861 рубль 84 копеек, что подтверждается платежным поручением №134512 от 04 декабря 2024 года.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Чурикову В.В., который 17 ноября 2024 года, управлял автомобилем HondaFit, государственный регистрационный знак ..., при этом, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил наезд на препятствие - автоматические ворота, расположенные по адресу: ///, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 203861 рубль 84 копейки.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 203861 рубль 84 копейки, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с Чурикова ФИО6 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) 203861 рубль 84 копейки в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7116 рублей, всего 210977 рублей 84 копейки.

Взыскать с Чурикова ФИО6 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 203861 рубль 84 копейки, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Ю.Н. Энтус

5-581/2021 УИД 22RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года <адрес>

Судья Заринского городского суда ФИО3 края, расположенного по адресу: <адрес>, Грудинин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуриков, <данные изъяты>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. в помещении предприятия торговли – в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, в период режима повышенной готовности на территории ФИО3 края, введенного Постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №, был обнаружен Чуриков, который допустил нарушение требований пп.«б» п.3, пп.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и п.1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно: не использовал средства для индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) при посещении помещения вышеуказанного предприятия торговли.

Чуриков в судебное заседание не явился о времени и месте расс...

...мотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чуриков

Изучив представленные в суд письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела, административным органом Чуриков вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. в помещении предприятия торговли – в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен Чуриков, который допустил нарушение требований п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: не использовал средства для индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) при посещении помещения вышеуказанного предприятия торговли.

Действия Чуриков. административным органом квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены: принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп.«а»); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп.«м»); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«м» настоящего пункта (пп.«у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, принятых в соответствии с пп.«а.2» п.«а» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» п.«а» ст.10 настоящего Федерального закона (пп.«ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В связи с существованием на территории ФИО3 края угрозы возникновения чрезвычайной ситуации Постановлением Правительства ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности для органов управления и сил ФИО3 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения в ФИО3 крае новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с пп.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пп.«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу пп.«в,г» п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Аналогичные требования установлены ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», которым постановлено: гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (п.1 настоящего ФИО1).

Согласно протоколу об административном правонарушении, как указано выше, административным органом действия Чуриков квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанная квалификация в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Так, из протокола об административном правонарушении и письменных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Фактически административным органом в вину Чуриков вменено нахождение без гигиенической маски для индивидуальной защиты органов дыхания в помещении, используемом для функционирования предприятия торговли.

Данные действия нарушают вышеприведенные требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание изложенное, полагаю установленным, что Чуриков не используя гигиеническую маску для индивидуальной защиты органов дыхания в помещении предприятия торговли, нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым допустил невыполнение требований данных Правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: во время веденного режима повышенной готовности на территории ФИО3 края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал средства для индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску) при посещении вышеуказанного помещения, используемого для функционирования предприятия торговли.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, действия Чуриков., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Чуриков. административного правонарушения - по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 и ст.20.6.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что совершенные Чуриков. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому совершенное Чуриков. деяние суд переквалифицирует с ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чуриков. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснением Чуриков, не отрицавшего нахождение его без маски в помещении предприятия торговли - магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, рапортом сотрудника полиции; фотоснимком с места правонарушения.

Названные доказательства получены в установленном действующим законодательством об административных правонарушениях порядке, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления состава правонарушения, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, полагаю, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений возможно назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Чуриков виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Заринский городской суд.

Судья С.В. Грудинин