Сарачян Елена Матвеевна
Дело 2-101/2025 (2-1241/2024;)
В отношении Сарачяна Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-101/2025 (2-1241/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Сериковой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарачяна Е.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарачяном Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О приведении помещения в первоначальное состояние
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4049/2023 ~ М-3791/2023
В отношении Сарачяна Е.М. рассматривалось судебное дело № 2-4049/2023 ~ М-3791/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Сериковой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сарачяна Е.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сарачяном Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О приведении помещения в первоначальное состояние
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4049/2023
УИД 91RS0002-01-2023-006452-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.11.2023 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Сериковой В.А.,
при секретаре – Докаеве И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Проценко Александру Викторовичу, Тэц Ивану Александровичу, Гончару Виталию Викторовичу, Колтухову Сергею Георгиевичу о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести в первоначальное состояние,
третьи лица - Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Красовский Андрей Игоревич, Сарачян Елена Матвеевна,
установил:
Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Проценко А.В., Тэц И.А., Гончару В.В., Колтухову С.Г. о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести в первоначальное состояние.
В судебные заседания, назначенные на 09.11.2023 г. и 30.11.2023 г. стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили. Ходатайств о рассмотрении заявленных требований в их отсутствие не поступало.
Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданског...
Показать ещё...о процессуального кодекса Российской Федерации), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к Проценко Александру Викторовичу, Тэц Ивану Александровичу, Гончару Виталию Викторовичу, Колтухову Сергею Георгиевичу о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной и обязании привести в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Серикова В.А.
Свернуть