Чурикова Ольга Валентиновна

Судья Могильная Е.А. дело № 33-10897/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 14 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Бурковской Е.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Котовой Лидии Леонидовне, Чуриковой Ольге Валентиновне, Хантуевой Юлии Абдурахмановне, Стрельцову Владимиру Васильевичу, Страховой Антонине Терентьевне, Бидери Пятимат Абдуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Бидери Пятимат Абдуловны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 г., которым иск удовлетворен: в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами: с Чуриковой Ольги Валентиновны - 6221 руб. 51 коп. и 704 руб. 64 коп. соответственно; с Хантуевой Юлии Абдурахмановны - 5742 руб. 23 коп. и 650 руб. 36 коп.; со Стрельцова Владимира Васильевича - 5902 руб. 01 коп. и 668 руб. 46 коп.; со Страховой Антонины Терентьевны - 5931 руб. 62 коп. и 671 руб. 82 коп.; с Бидери Пятимат Абдуловны - 699566 руб. 53 коп. и 79232 руб. 21 коп. соответственно.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав Чурикову О.В., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия ...

...по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к Котовой Л.Л., Чуриковой О.В., Хантуевой Ю.А., Стрельцову В.В., Страховой А.Т., Бидери П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на земельном участке площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчикам: Котовой Л.Л. – нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Чуриковой О.В. - нежилое помещение кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, Хантуевой Ю.А. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Стрельцову В.В. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Страховой А.Т. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Бидери П.А. - нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......>.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...> нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером 34№ <...> нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...> нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером 34№ <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>.

С момента возникновения у ответчиков права собственности на объекты недвижимости, земельный участок используется ими без надлежащего оформления права его использования и без внесения соответствующей платы.

Однако отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда просил взыскать за время пользования земельным участком в период с 5 апреля 2016 г. по 31 января 2019 г. с Котовой Л.Л.: неосновательное обогащение - 6221 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 704 руб. 64 коп., с Чуриковой О.В.: неосновательное обогащение - 6221 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 704 руб. 64 коп.; с Хантуевой Ю.А.: неосновательное обогащение - 5742 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 650 руб. 36 коп.; со Стрельцова В.В.: неосновательное обогащение - 5902 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 668 руб. 46 коп.; со Страховой А.Т.: неосновательное обогащение - 5931 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 671 руб. 82 коп.; с Бидери П.А.: неосновательное обогащение - 699566 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средства - 79232 руб. 21 коп.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, заявленных к Котовой Л.Л.

В отношении иных требований судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бидери П.А. считает, что расчет, представленный истцом, является неверным, поскольку площадь земельного участка меньше той площади, на которую указывал истец, что следует из публичной кадастровой картой, подтверждающей вхождение в состав земельного участка, на котором расположены нежилые помещения ответчиков, иного земельного участка. Кроме того, в качестве доводов к отмене решения апеллянт указал на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства. Также полагает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Закрепленный в указанной статье Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности землепользования исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие договорных отношений не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участке кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>, расположено административное здание с нежилыми помещениями, принадлежащими ответчикам: Чуриковой О.В. - нежилое помещение кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, Хантуевой Ю.А. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Стрельцову В.В. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Страховой А.Т. - нежилое помещение кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м, Бидери П.А. - нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......>.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровый номер № <...> нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером 34:№ <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>, нежилое помещение площадью <.......> кв.м кадастровым номером № <...>.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда расчету платы за землю аналогичному расчету арендной платы, задолженность ответчиков по внесению такой платы за период с 5 апреля 2016 г. по 31 января 2019 г. составила: Чуриковой О.В. - 6221 руб. 51 коп., Хантуевой Ю.А. - 5742 руб. 23 коп., Стрельцова В.В. - 5902 руб. 01 коп., Страховой А.Т. - 5931 руб. 62 коп., Бидери П.А. - 699566 руб. 53 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет: Чуриковой О.В. - 704 руб. 64 коп.; Хантуевой Ю.А. - 650 руб. 36 коп.; Стрельцова В.В. - 668 руб. 46 коп.; Страховой А.Т. - 671 руб. 82 коп.; Бидери П.А. - 79232 руб. 21 коп.

Руководствуясь установленными по делу обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики с возникновения у них права собственности на объекты недвижимости обязаны вносить плату за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен, в связи с чем, требования Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы Бидери П.А. о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения отклоняются судебной коллегией. Данными кадастрового учета подтверждается, что площадь используемого ответчиками без законных оснований земельного участка составляет <.......> кв.м. Земельный участок такой же площадью предоставлялся застройщику для строительства здания, в котором расположены помещения ответчиков. Надлежащих доказательств иной площади земельного участка ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Ссылки Бидери П.А. на необоснованный отказ в отложении судебного заседания по причине ее нахождения за пределами региона, несостоятельны к отмене решения. Извещение о судебном разбирательстве получено ответчиком заблаговременно.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения Бидери П.А. о снижении взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 333 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для их уменьшения не имеется.

Данные выводы судебной коллегии основаны на разъяснениях, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бидери П.А., поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бидери Пятимат Абдуловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело № 2-3124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А..

с участием представителя истца по доверенности Ребровой М.А., ответчика Стрельцова В.В., ответчика Чуриковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Котовой Лидии Леонидовне, Чуриковой Ольге Валентиновне, Хантуевой Юлии Абдурахмановне, Стрельцову Владимиру Васильевичу, Страховой Антонине Терентьевне, Бидери Пятимат Абдуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обратился в суд с иском к Котовой Лидии Леонидовне, Чуриковой Ольге Валентиновне, Хантуевой Юлии Абдурахмановне, Стрельцову Владимиру Васильевичу, Страховой Антонине Терентьевне, Бидери Пятимат Абдуловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества Администрации г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ... №... «О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда и департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов к департаменту муниципального имущества Волгограда» к полномочиям Департмента м...

...униципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4 683 кв.м. по адресу: ... ... расположено нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 19,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Котовой Л.Л., нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 19,3, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Чуриковой О.В., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 17,8 кв.м, принадлежащее Хантуевой Ю.А., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 18,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Стрельцову В.В., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 18,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Страховой А.Т., а также нежилые помещения, принадлежащие Бидери П.А.: нежилое помещение площадью 216 кв.м. кадастровый номер №..., нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 194 кв.м., кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 132,2 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 204,6 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 165,3 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 132,5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м с кадастровым номером №..., нежилое помещение площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 157,2 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 185,3 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №..., нежилое помещение площадью 104,2 кв.м. с кадастровым номером №....

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 8 596, 4 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ... ... земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносит плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Период взыскания неосновательного обогащения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Котовой Лидии Леонидовне неосновательное обогащение в размере 6 221 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 704 рубля 64 копейки, с Чуриковой Ольги Валентиновны неосновательное обогащение в размере 6 221 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 рубля 64 копейки, с Хантуевой Юлии Абдурахмановны неосновательное обогащение в размере 5 742 рубля 23 копейки, проценты в размере 650 рублей 36 копеек, со Стрельцова Владимира Васильевича неосновательное обогащение в размере 5 902 рубля 01 копейка, проценты в размере 668 рублей 46 копеек, с Страховой Антонины Терентьевны неосновательное обогащение в размере 5 931 рубль 62 копейки, проценты в размере 671 рубль 82 копейки, с Бидери Пятимат Абдуловны неосновательное обогащение в размере 699 566 рублей 53 копейки, проценты в размере 79 232 рубля 21 копейка.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, заявленных к Котовой Лидии Леонидовне.

Представитель истца по доверенности Реброва М.А. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чурикова О.В. просила уменьшить коэффициент расчета арендной платы, в случае удовлетворения требований предоставить рассрочку платежа, поскольку находится в декретном отпуске.

Ответчик Стрельцев В.В. против требований возражал, полагал их необоснованными.

Ответчик Бидери П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, просила отложить судебное заседание, поскольку находится за переделами Волгоградской области. По существу требований указала, что не была уведомлена о необходимости заключить договор на использование земельного участка.

Поскольку ответчиком Бидери П.А. не предоставлены доказательства о том, что она находится за пределами Волгоградской области и не может участвовать в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества Администрации г. Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 года №... «О даче согласия Администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда и департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов к департаменту муниципального имущества Волгограда» к полномочиям Департмента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию земельными участками.

На земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4 683 кв.м. по адресу: ..., ... расположено нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 19,3, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Чуриковой О.В., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 17,8 кв.м, принадлежащее Хантуевой Ю.А., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 18,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности Стрельцову В.В., нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 18,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Страховой А.Т., а также нежилые помещения, принадлежащие Бидери П.А.: нежилое помещение площадью 216 кв.м. кадастровый номер №..., нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 194 кв.м., кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. кадастровый номер №...; нежилое помещение площадью 132,2 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 161 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5,1 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 107,4 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 204,6 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 165,3 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 132,5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 5 кв.м с кадастровым номером №..., нежилое помещение площадью 5,8 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 157,2 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 185,3 кв.м. с кадастровым номером №...; нежилое помещение площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №..., нежилое помещение площадью 104,2 кв.м. с кадастровым номером №....

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 8 596, 4 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ... ... земельный участок используется ответчиками без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Ответчики с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязаны платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются обоснованными.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком в спорный период и не платили за пользование, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы, то в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства, произведенный истцом, суд принимает, поскольку он является математически верным.

Доводы Чуриковой О.В. о предоставлении рассрочки платежа, суд не принимает, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 277 рублей 05 копеек подлежит взысканию с Чуриковой О.В., в сумме 255 рублей 70 копеек с Хантуевой Ю.А., в сумме 262 рубля 82 копейки со Стрельцова В.В., в сумме 264 рубля 14 копеек со Страховой А.Т., с Бидери Пятимат Абдуловны в размере 7 993 рубля 99 копеек в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Чуриковой Ольге Валентиновне, Хантуевой Юлии Абдурахмановне, Стрельцову Владимиру Васильевичу, Страховой Антонине Терентьевне, Бидери Пятимат Абдуловне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Чуриковой Ольги Валентиновны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение в размере 6 221 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 рубля 64 копейки.

Взыскать с Хантуевой Юлии Абдурахмановны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение в размере 5 742 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650 рублей 36 копеек.

Взыскать со Стрельцова Владимира Васильевича в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение в размере 5 902 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 рублей 46 копеек.

Взыскать со Страховой Антонины Терентьевны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение в размере 5 931 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль 82 копейки.

Взыскать с Бедери Пятимат Абдуловны в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда неосновательное обогащение в размере 699 566 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 79 232 рубля 21 копейка.

Взыскать с Чуриковой Ольги Валентиновны в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 277 рублей 05 копеек.

Взыскать с Хантуевой Юлии Абдурахмановны в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 255 рублей 70 копеек.

Взыскать со Стрельцова Владимира Васильевича в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 262 рубля 82 копейки.

Взыскать со Страховой Антонины Терентьевны в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 264 рубля 14 копеек.

Взыскать с Бидери Пятимат Абдуловны в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 рубля 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная