Чурикова Валентина Анатольевна

Судья Илюшкина О.И. 33а-3064/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2а-1-2861/2022

город Калуга 13 октября 2022 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Евсютиной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Чуриковой Валентины Анатольевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года требования административного искового заявления Чуриковой В.А., Чурикова Д.Е. к отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу г.Калуги о признании постановления незаконным оставлены без удовлетворения.

6 июня 2022 года в Калужский районный суд Калужской области на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба административных истцов Чуриковой В.А., Чурикова Д.Е.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года Чуриковой В.А., Чурикову Д.Е. возвращена поданная ими апелляционная жалоба на решение суда в связи с истечением срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Чуриковой В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гла...

...вой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, приведенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года, следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на 30 мая 2022 года.

Апелляционная жалоба была подана Чуриковой В.А. и Чуриковым Д.Е. 6 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Чуриковой В.А. и Чурикова Д.Е. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока не соответствует содержанию их жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления ими начала срока обжалования с 6 мая 2022 года (дня получения Чуриковой В.А. копии мотивированного решения суда) они полагают соблюденным срок подачи жалобы, то есть фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателей апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении ими требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение судьей апелляционной жалобы Чуриковой В.А. и Чурикова Д.Е. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует также учитывать, что Чуриковой В.А. и Чуриковым Д.Е. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение на 6 дней, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению ими права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина