Сунчалина Альбина Раисовна

Дело № 2-1333/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что23 января 2013 годамежду ООО «ПромТрансБанк» и Сунчалиной А.Р..был заключен Договор кредитования карточного счета№ с кредитным лимитом в соответствии с п.2.2. Договора <данные изъяты> рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно - акцепной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 23.01.2013 года на получение международной пластиковой карты ( открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживание). В соответствии со ст. 850 ГК РФ « Кредитование счета»: в случаях когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа ( пункт 1), права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите ( глава 42) если договором банковского счета не предусмотрено иное ( пункт2). Положения указанной статьи нашли отражение в Договоре согласно п. 2.1 которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Ответчик...

...а осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенные договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterGardWorlwide, эмитированных Банк ПТБ ( ООО) ( в российских рублях)» Сунчалина А.Р. также была ознакомлена. Согласно п. 4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и /или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 23.01.2013 года Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должный исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения отправленные в ее адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита истек. Размер задолженности по состоянию на 01.04.2015 года составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -пени, <данные изъяты> рублей- плата за годовое обслуживание карты. Так же просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сунчалина А.Р. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчиков, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23 января 2013 годамежду ООО «ПромТрансБанк» и Сунчалиной А.Р..был заключен Договор кредитования карточного счета№№ с кредитным лимитом в соответствии с п.2.2. Договора <данные изъяты> рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно - акцепной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от 23.01.2013 года на получение международной пластиковой карты ( открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживание). С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterGardWorlwide, эмитированных Банк ПТБ ( ООО) ( в российских рублях)» Сунчалина А.Р. также была ознакомлена. Согласно п. 4.4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 23.01.2013 г. в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и /или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 23.01.2013 года Ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должный исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п.5 Договора, внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Срок возврата кредита истек. Размер задолженности по состоянию на 01.04.2015 года составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -пени, <данные изъяты> рублей- плата за годовое обслуживание карты.

03.04. 2015 года заемщику было направлены досудебное предупреждение № 324 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 13.04. 2015 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать сСунчалиной А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по Договору кредитования карточного счета№ 23 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей -пени, <данные изъяты> рублей- плата за годовое обслуживание карты

Взыскать сСунчалиной А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 36 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.У.Хасанов

Дело № 2-1007/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Сунчалиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотиврованы тем, что что 03 июня 2013 г. Сунчалина А.Р. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, 03 июня 2013 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и Заемщиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере <данные изъяты> руб., однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тариф...

...ами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с Сунчалиной А.Р. в пользу Акционерного общества «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по возврату кредита определённых Соглашением об условиях кредитования текущего счета и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - штрафы, <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Марфин О.А., действующий по доверенности № от 26 октября 2015 г., просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью являться на судебные заседания.

Ответчик Сунчалина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 июня 2013 г. Сунчалина А.Р. обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого 03 июня 2013 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и Заемщиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

Решением годового Общего собрания акционеров АО «СМП Банк» от 30 июня 2015 года, решением годового Общего собрания акионеров АО «ИнвестКапиталБанк» от 30 июня 2015 года, Договором о присоединении от 30 июня 2015 года, передаточным актом АО Банк «Северный морской путь» является правопреемником Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал», созданного путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью банк «Инвестиционный капитал».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, согласно которым проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют <данные изъяты>% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность составляю <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, за пропук минимального ежемесячного платежа предусмотрнен штраф <данные изъяты>% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск мнимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности до полного возмещения суммы перерасхода: <данные изъяты> % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности: 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки; дата окончания кредитования - до востребования.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере <данные изъяты> руб., однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течсение 30 дей со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке опрежеленных договором.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление №7/3/1-4-560 от 06 апреля 2015 г. о необходимости погашения задолженности перед Банком, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

Кроме того, исковые требования истца обоснованы: кредитным соглашением об условиях кредитования текущего счета № от 03 июня 2013 года, тарифами Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал», заявлением-анкетой ответчика; копией паспорта ответчика; уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Поскольку судом установлено, что заемщиком Сунчалиной А.Р. были нарушены существенные условия кредитного соглашения об условиях кредитования текущего счета, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сунчалиной А.Р. в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 03 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - штрафы, <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Сунчалиной А.Р. в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сунчалиной А.Р. в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по возврату кредита определённых Соглашением об условиях кредитования текущего счета № от 03 июня 2013 года и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе:<данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> руб. - штрафы, <данные изъяты> - пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с Сунчалиной А.Р. в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. 60 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Минеева

Дело № 2-135/2015 г.

копия

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 января 2015 года

поселок Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

-

-

Никонорова М.Я.,

Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество;

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника отдела правового обеспечения деятельности банка юридического управления Башкирского отделения № 49990, Дмитриевой Э.Ю., обратились в суд с требованием о досрочном взыскании с Сунчалина Р.Р., Сунчалиной А.Р. ссудной задолженности, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № 49990, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Загородная недвижимость» на покупку земельного участка и незавершенный строительством жилой дом в сумме 680000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

Истец указывает, что по кредитному договору приобретен земельный участок, общей площадью 535 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса ...

...Российской Федерации, созаемщики взятых на себя обязательств не исполняют.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона.

На приобретенный объект недвижимости в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. на праве собственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет 752192 рублей 03 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 664586 рублей 03 копейки; просроченные проценты за кредит - 56528 рублей 96 копеек; неустойка - 31077 рублей 04 копейки.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей созаемщики обязались производить платежи ежемесячно в сумме 8332 рублей 76 копеек.

Истец в иске указывает, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, начиная с марта 2014 года, ответчики нарушают график погашения кредита.

Истец просит суд взыскать солидарно с Сунчалина Р.Р. и Сунчалиной А.Р. Раисвны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 752192 рублей 03 копеек, государственную пошлину в размере 14721 рубля 92 копейки, почтовые расходы в размере 94 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. - земельный участок, общей площадью 535 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Сунчалин Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Ответчик Сунчалина А.Р. в судебном заседании требования банка признала в полном объеме, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика Сунчалину А.Р., изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сунчалиным Р.Р., Сунчалиной А.Р. был заключен кредитный договор № 49990, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в размере 680000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 15,5% годовых на покупку земельного участка и незавершенного строительством жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона.

На приобретенный объект недвижимости в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», что подтверждается государственной регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняют не надлежащим образом, с марта 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора ответчикам банком были направлено требование о досрочном погашении задолженности, требование банка последними не исполнено.

В силу пункта 2.4. договора купли-продажи с ипотекой в силу закона предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 752192 рублей 03 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 664586 рублей 03 копейки;

- просроченные проценты - 56528 рублей 96 копеек;

- задолженность по неустойке - 31077 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчики Сунчалин Р.Р., Сунчалина А.Р., доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, сумма по возмещению почтовых расходов составляет 94 рубля 20 копеек, которая должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы в размере 14721 рубля 92 копеек, уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сунчалина Р.Р., Сунчалиной А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 752192 (семьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто два) рублей 03 (три) копеек; почтовые расходы в размере 94 (девяносто четыре) рублей 20 (двадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубля 92 (девяносто два) копеек, всего взыскать 767008 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. - земельный участок, общей площадью 535 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 767008 рублей 15 копеек, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости 800000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

Никоноров М.Я.

Секретарь суда по гражданским делам

Имамутдинова Р.Н.

Дело № 2-1686/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугаевой Ф.Х., Нугаева К.А. к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нугаева Ф.Х., Нугаев К.А. обратились в суд с иском к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сунчалин Р.Р. получил в займы на восемь дней от истца Нугаевой Ф.Х. денежную сумму в размере 50 000 рублей 00 копеек. Предоставленную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств (приложение №1)

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сунчалина А.Р. получиа в займы на восемь дней от истца Нугаевой Ф.Х. денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Предоставленную сумму денежных средств ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств (приложение №2) и актом передачи денег по расписке (приложение №3)

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сунчалин Р.Р. получил в займы от истца Нугаева К.А. денежную сумму в размере 90 000 рублей 00 копеек. Предоставленную сумму денеж...

...ных средств ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств (приложение №4)

Расчет процентов: по расписке на 50 000 рублей.

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в

Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Сумма задолженности 50 000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 7627 руб. 12 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2014: 553 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (50000) * 553 * 8.25/36000 = 6336 руб. 46 коп.

Данная сумма денежных средств в сумме 6336,46 рублей подлежит взысканию с ответчика Сунчалина P.P. в пользу истца Нугаевой Ф.Х.

Расчет процентов: по расписке на 100 000 рублей.

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в

Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Сумма задолженности 100 000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 15254 руб. 24 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2014: 381 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (100000) * 381 * 8.25/36000 = 8731 руб. 25 коп.

Данная сумма денежных средств в сумме 8731,25 рублей подлежит взысканию с ответчика Сунчалиной А.Р. в пользу истца Нугаевой Ф.Х.

Расчет процентов: по расписке на 90 000,00 рублей.

(расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Сумма задолженности 90000 руб. 0 коп., в том числе НДС 18% 13728 руб. 81 коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29,12.2014: 460 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (90000) * 460 * 8.25/36000 = 9487 руб. 50 коп.

Данная сумма денежных средств в сумме 9487,50 рублей подлежит взысканию с ответчика Сунчалина P.P. в пользу истца Нугаева К.А.

Истцы просят: взыскать с ответчика Сунчалина Р.Р. в пользу истца Нугаевой Ф.Х. сумму займа 50 000 рублей, проценты за пользование займом (основной долг), начисленные на сумму 50 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных в размере 6336 руб. 46 коп.; взыскать с ответчика Сунчалиной А.Р. в пользу истца Нугаевой Ф.Х. сумму займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом (основной долг), начисленные на сумму 100 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных в размере 8731 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика Сунчалина Р.Р. в пользу истца Нугаева К.А. сумму займа 90 000 рублей, проценты за пользование займом (основной долг), начисленные на сумму 90 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных в размере 9487 руб. 50 коп.; взыскать с ответчиков Сунчалина P.P. и Сунчалиной P.P. в пользу истцов Нугаева А.Х. и Нугаевой Ф.Х. судебные издержки в сумме 5845,55 рублей по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления.

Истцы Нугаева Ф.Х., Нугаев К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Имеется заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Сунчалин Р.Р., Сунчалина А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Нугаевой Ф.Х., Нугаева К.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сунчалиным Р.Р. и Нугаевой Ф.Х. был заключен договор займа, подтверждением чему являются выданная ответчиком расписка о получении денег, в соответствии с которой Сунчалин Р.Р. взял деньги в сумме 50 000 рублей на восемь дней и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ Нугаевой Ф.Х.

ДД.ММ.ГГГГ между Сунчалиной А.Р. и Нугаевой Ф.Х. был заключен договор займа, подтверждением чему являются выданная ответчиком расписка о получении денег, в соответствии с которой Сунчалина А.Р. взяла в долг 100 000 рублей у Нугаевой Ф.Х., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Сунчалиным Р.Р. и Нугаевым К.А.. был заключен договор займа, подтверждением чему являются выданная ответчиком расписка о получении денег, в соответствии с которой Сунчалин Р.Р. взял деньги в сумме 90 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ у Нугаева К.А.

Ответчики не исполнили этих обязательств, что в соответствии с приведенными нормами недопустимо.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчиков подлежит взысканию проценты в размере 24 555 рублей 21 копейка.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору займа судом проверен и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нугаевой Ф.Х., Нугаева К.А. к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истцов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 845 рублей 55 копеек, осуществлены в силу защиты истцами нарушенного права, в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нугаевой Ф.Х., Нугаева К.А. к Сунчалину Р.Р., Сунчалиной А.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сунчалина Р.Р. в пользу Нугаевой Ф.Х. сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 336 рублей 46 копеек.

Взыскать с Сунчалиной А.Р. в пользу Нугаевой Ф.Х. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 731 рубль 25 копеек.

Взыскать с Сунчалина Р.Р. в пользу Нугаева К.А. сумму займа в размере 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 487 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Сунчалина Р.Р., Сунчалиной А.Р. в пользу Нугаевой Ф.Х., Нугаева К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 55 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда РБ

Никоноров М.Я.

Дело № 2-599/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 3 июня 2015 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сунчалиной А.Р.,

у с т а н о в и л :

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (далее – ИФНС) обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сунчалиной А.Р. на том основании, что Сунчалина А.Р. является должником по уплате налогов, о взыскании которых ИФНС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №<данные изъяты>, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако Сунчалиной А.Р. меры к уплате налога не принимаются.

Представители ИФНС, Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, должник Сунчалина А.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в п...

...орядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

В силу пункта 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 ст. 47 Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Сунчалина А.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу предписаний п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с невыполнением Сунчалиной А.Р. возложенной на неё законом как на индивидуального предпринимателя обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и отсутствием у неё на счетах денежных средств, постановлением № заместителя начальника ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с неё налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за счет её имущества, что соответствует приведенным нормам Налогового кодекса РФ.

Решение о взыскании с Сунчалиной А.Р. задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов ей направлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестров почтовых отправлений.

На основании указанного постановления заместителя начальника ИФНС судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Сунчалиной А.Р.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт наличия задолженности Сунчалиной А.Р. по уплате налога, сборов, пеней и штрафов подтверждается материалами дела, её размер превышает <данные изъяты> рублей, налоговым органом приняты все меры по взысканию недоимки за счет её денежных средств на счетах в банках, доказательств уплаты налога, сборов, пени и штрафов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Сунчалиной А.Р., ни в налоговый орган, ни в суд не представлены, суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 250 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сунчалиной А.Р. - удовлетворить.

Установить Сунчалиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-599/2015

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Дело № 2-1134/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Валишиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Сунчалиной А.Р, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Сунчалиной А.Р, о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан, в связи с его неподсудностью Чишминскому районному суду Республики Башкортостан.

Представитель истца ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сунчалина А.Р. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пр...

...еимущественно проживает.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № усматривается, что Сунчалина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в <адрес> по месту жительства: д№, <адрес>, убыла: РБ, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Сунчалиной А.Р, о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Сунчалиной А.Р, о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-242/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в связи с его неподсудностью Чишминскому районному суду Республики Башкортостан.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сунчалина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено зако...

...ном.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сунчалина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Республики Башкортостан, была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, убыла: <адрес>.

Вышеуказанное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перемены ответчиком Сунчалиной А.Р. места жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сунчалиной А.Р. о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

№5-129/2013 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2013 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Пугасей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сунчалиной А.Р. по ст.14.2 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ при в 00.21 час. в магазине «Калипсо» ИП Сунчалина А.Р. по адресу: РБ, <адрес>, пе<адрес> «Б», продавец осуществила продажу двух баллонов пива «Три медведя» объемами по 1,5 литра.

По изложенному факту действия Сунчалиной А.Р. квалифицированы по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Представитель отдела МВД России по Чишминскому району Науширбанов А.Ф., действующий на основании доверенности в суде пояснил, что в магазине «Калипсо» ИП Сунчалина А.Р. по адресу: РБ, <адрес>, пе<адрес> «Б», продавец осуществила продажу двух баллонов пива «Три медведя» объемами по 1,5 литра после 23 часов. Просит суд привлечь Сунчалину А.Р. к административной ответственности.

В судебном заседании Сунчалина А.Р. вину в содеянном признала полностью.

Изучив административный материал, выслушав пояснения правонарушителя, должностного лица, судья считает, что Сунчалина А.Р., подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х.

Материалами дела в своей совокупности подтверждается вина Сунчалиной А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2),

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пе<адрес>Б (л.д.6),

- протоколом об административном правонарушении в отношении Сунчалиной А.Р. серии АП № (068) 001104 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконной реализации спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ (л.д.13),

- протоколом объяснения Сунчалиной А.Р. ( л.д.11).

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без такового.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Сунчалиной А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом - оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Науширбановым А.Ф.

Кроме того, факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции подтверждаются письменным объяснением Сунчалиной А.Р. и не отрицается в судебном заседании.

При назначении Сунчалиной А.Р. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сунчалиной А.Р. в порядке ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить Сунчалиной А.Р. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания или для прекращения производства по данному делу суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5., 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Сунчалину А.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения с перечислением штрафа на следующие реквизиты:

УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН 027006462, номер счета получателя 40101810100000010001, в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа КПП 027501001, БИК 048073001, ОКАТО 80257551000, КОД 181 116 90050 05 6000 140 (Административный штраф ОМВД Российской Федерации по Чишминскому району).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

М.Я. Никоноров