Карнеева Ирина Петровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-315/2022 (71RS0027-01-2021-006038-05) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карнеевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» через своего представителя по доверенности Висяч А.В. обратилось в суд с иском к Карнеевой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 мес., на условиях: процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8964 руб., последний платеж 8346,83 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о правах Бака производить уступку права требования другим лицам без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ... и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 507507,19 руб.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Карнеевой И.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507507,19 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 8275,07 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Висяч А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карнеева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ...» и Карнеевой И.П. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита «Кредит наличными» путем подписания заявления Карнеевой И.П. на получение потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, по условиям которого банком заявителю предоставлен кредит на сумму 300000 руб. на срок 60 мес. под 25,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8964 руб., последний платеж 8346,83 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителей Акционерного коммерческого Банка ... (открытое акционерное общество) принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с наименованием Акционерное общество ...». Одновременно с выделением и созданием нового юридического лица принято решение о присоединении вновь созданного Акционерного общества ... к ... (Публичное акционерное общество). Деятельность Акционерного общества ...) прекращена, в связи с присоединением к другому юридическому лицу и правопреемником является ...). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, Договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации банка ... первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ... в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров под которыми они учитывались в банковских системах ... на дату перехода прав (требований).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

По смыслу ст.435 ГК РФ данные анкета - заявление являются офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Подписав анкету - заявление Карнеева И.П. подтвердила свое согласие о том, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются индивидуальные условия кредитного договора, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать.

Анкета – заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» содержат подписи Карнеевой И.П.

Банк, предоставив заемщику денежные средства, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик денежной суммой воспользовался, что подтверждается представленным банком расчетом, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет.

На основании решения общего собрания акционеров ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ... от ДД.ММ.ГГГГ №, ... реорганизован в форме выделения ...)», с одновременным присоединением ... к ...).Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507507,19 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 263549,78 руб.; процентов в сумме 243957,41 руб.

Указанный расчет, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался, учитывая отсутствие письменных возражений.

Из представленного кредитного досье следует, что анкета - заявление, индивидуальные условия договора, составляют единый заключенный банком и заемщиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (кредитный договор), содержащий все предусмотренные законом условия.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8. Общих условий потребительского кредита в ...», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ... и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c Карнеевой И.П., что подтверждается перечнем кредитных договоров.

Заемщику уведомление о переуступке прав требования направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» вправе предъявить к Карнеевой И.П. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Карнеева И.П. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, обязательства по которому ей не исполняются, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Карнеевой И.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507507,19 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8275,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» -удовлетворить.

Взыскать с Карнеевой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507507 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8275 рублей 07 копеек, а всего взыскать 515782 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Партнер» по доверенности Архипова А.О.,

ответчиков Карнеевой А.Е., Карнеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2194/2014 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Карнееву П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой П.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Партнер» обратилось в суд с иском к Карнееву П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации города Тулы от 24.10.2008 года № 4230 МУП «Управляющая Компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», которое, являясь правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы», обеспечивало техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг. С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» последнее с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» по договору управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что следует из выписки из разделительного баланса ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы». Ответчики Карнеев П.Г., Карнеева А.Л., Карнеева И.П., Карнеев Е.П., Карнеева А.Е. в нарушение условий договора управления многоквартирным домом не производят оплату за содержание и ремонт жилья, ком...

...мунальные услуги, что, в свою очередь, способствует образованию задолженности ЗАО «Партнер» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. В результате неисполнения договора за период с 01.10.2010 года по 31.03.2014 года у ответчиков образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <....>, которую истец, как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, просит взыскать с ответчиков. Также указало, что ЗАО «Партнер» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело», которое обязалось оказывать истцу юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Партнер» в судебных заседаниях, а ЗАО «Партнер» обязалось оплатить указанные услуги в размере <....>. Свои обязательства по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Партнер» исполнило полностью, в связи, с чем просило суд взыскать с ответчиков Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеева Е.П., Карнеевой А.Е. в его (истца) пользу судебные расходы в размере <....>.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 ноября 2014 года принят отказ ЗАО «Партнер» от иска к Карнееву Е.П. в связи со смертью.

Представитель истца - ЗАО «Партнер» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е.

Ответчики Карнеева А.Е. и Карнеева И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме. Подтвердили, что признание ими иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчики Карнеев П.Г., Карнеева А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков Карнеева П.Г., Карнеева А.Л.

Выслушав пояснения представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности Архипова А.О., ответчиков Карнееву А.Е. и Карнееву И.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Из положений ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, установленном Правительством РФ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на квартиру <адрес>, в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 12 сентября 1990 года Карнеев П.Г. – наниматель квартиры, Карнеева А.Л. – жена, К.И.П., с 15 октября 2009 года К.В.Е., с 04 октября 1995 года К.А.Е. с 11 марта 2004 года К.М.А..

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 10-123- Прол. от 15 июля 2010 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ЗАО «Партнер» (далее по тексту – управляющая организация) заключили настоящий договор о следующем: управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д.77-б, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 4.1 договора управления), в том числе:

2.1.1. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту на жилой дом (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственников. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №1) соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, и является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы и услуги, не включенные в данный перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно;

2.1.2. Обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Как следует из пункта 2.4.17 вышеуказанного договора, собственник обязуется перечислять на расчетный счет управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, согласно разделу 3 настоящего договора.

Как следует из пункта 3.7 вышеуказанного договора, перечисление собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает управляющая организация, осуществляется согласно платежным документам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за прошедшим.

В нарушение условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчиками Карнеевым П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. оплата жилищно-коммунальных услуг в пользу ЗАО «Партнер» своевременно не производилась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 31.01.2014 года составила 218 484 рубля 17 копеек.

Начисление расходов произведено ЗАО «Партнер» в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. сомнений в своей правильности у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <....> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в пользу ЗАО «Партнер» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Данная сумма согласно вышеперечисленным положениям закона, а также исходя из положений части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в долевом порядке, то есть по <....> с каждого.

Согласно пункту 5.1 договора на оказание юридических услуг от 01.07.2012 года, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению <....>, НДС не облагается. Оплата услуг представителя истцом подтверждена платежным поручением № от 24.06.2014 года.

Как следует из акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24.06.2014 года, исполнитель (ООО «Дело») подготовил и подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО «Дело» оказало истцу юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представительству интересов в суде.

Суд находит, что сумма представительских расходов в размере <....>, заявленная истцом ко взысканию, отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и объему проделанной представителем работы (участие представителя как в сборе доказательств, составлении искового заявления и выполнении расчетов, так и в одном судебном заседании) и ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков полагает возможным взыскать с ответчиков Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в пользу ЗАО «Партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <....>, то есть по <....> с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» к Карнееву П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <....>.

Взыскать с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в долевом порядке, то есть по <...> с каждого.

Взыскать с Карнеева П.Г., Карнеевой А.Л., Карнеевой И.П., Карнеевой А.Е. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <....> в долевом порядке, то есть по <....> с каждого.

Председательствующий Т.В. Самозванцева