logo

Чурилов Сергей Юрьевич

Дело 2-419/2015 (2-4317/2014;) ~ М-4313/2014

В отношении Чурилова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-419/2015 (2-4317/2014;) ~ М-4313/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рыбаковой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чурилова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чуриловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-419/2015 (2-4317/2014;) ~ М-4313/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыбакова В.М.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
05.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Чурилов Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО Сетелем банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-419/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности

05 февраля 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Мударисовой Р.Р.,

с участием представителя истца Габдулхакова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова С. Ю. к ООО «Банк» о признании кредитного договора незаключенным и признании не возникшими кредитных обязательств,

установил:

Истец – Чурилов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Банк».

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в банк за получением кредита, однако в выдаче кредита было отказано. При этом банк сослался на то, что у него отрицательная кредитная история, т. к. им был приобретен товар в ООО «<данные изъяты>» в кредит через ООО «Банк», кредит не погашен. На его обращение в ООО «Банк», был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> мес. на сумму <данные изъяты>, где он указан заемщиком. В связи с тем, что он кредитный договор с ответчиком не заключал, то ООО «Банк» обратился в ОВД РФ по Туймазинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудницы банка Гатиятуллиной Э.А., которая оформила кредит на его имя в его отсутствие. В возбуждении уголовного дела банку было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД РФ по Туймазинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятии его к производству. Принимая во внимание выше...

Показать ещё

...изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства по кредитному договору им получены не были, кредитный договор он не подписывал, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и признать кредитные обязательства по данному договору не возникшими.

Истец Чурилов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание от ответчика – ООО «Банк» поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с тем, что обстоятельства, установленные ст. 29 ГПК РФ для подачи иска в суд по месту жительства или пребывания истца, не имеются.

Представитель истца Габдулхаков Р.Ф. в судебном заседании о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы не возражал.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на территории, на которой находится ответчик.

Из изложенного следует, что гражданское дело подано истцом и принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ООО «Банк», находится в г. Москва.

В соответствии с ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Принимая во внимание нормы права и обстоятельства дела, суд находит гражданское дело по иску Чурилова С.Ю. подлежащим передаче в Савеловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Чурилова С. Ю. к ООО «Банк» о признании кредитного договора незаключенным и признании не возникшими кредитных обязательств по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение пятнадцати дней через Туймазинский районный суд.

Судья В.М.Рыбакова

Свернуть
Прочие