Чурилова Галина Васильевна

2-1277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Войцевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяшиной Н. В. к Чуриловой Г. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

истец, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Со смертью <дата> Дворяшина В.И. открылось наследство, в том числе на земельный участок для индивидуального гаража. площадью <данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками являются стороны, на часть наследственного имущества выданы свидетельства истцу и ответчику по 1/2 доле, на земельный участок свидетельство не выдано.

Дело инициировано иском Дворяшиной Н.В., в котором просит признать право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно исковые требования поддержала.

Ответчик не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и...

...ли законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дворяшину В.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные> га кв.м. для индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства от <дата>. (л.д.10), согласно справки администрации г.Строитель земельному участку присвоен адрес <адрес> <номер>(л.д.11).

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане на земельный участок от <дата> площадь земельного участка составляет <данные> кв.м.. что соответствует предельным размерам(л.д.15-19).

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 13.11.2018 за Чуриловой Г.В. признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования после смерти Дворяшина В.И.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный земельный участок является наследством, открывшимся после смерти Дворяшина В.И., стороны являются наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленный срок, что в силу ст.ст. 1112, 1152,1153 ГК РФ, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дворяшиной Н. В. к Чуриловой Г. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать право собственности Дворяшиной Н. В. на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <номер> в порядке наследования по закону после смерти Дворяшина В. И., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

По делу № 2-1597/2017 г. ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Журавлева К.В.

с участием представителя истца администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Р., ответчицы Чуриловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Саров Нижегородской области к Чуриловой Г.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Саров Нижегородской области обратилась в суд с иском к Чурилову Г.В. о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что в ноябре 2013 года, в соответствии с постановлением администрации г. Саров № от 07.11.2013 года ответчику Чурилову Г.В. была предоставлена комната в общежитии, общей площадью S кв.м. по адресу г. Саров, ..., комн. №, на период ее работы в М.Р. 08.11.2013 года Чурилову Г.В. была уволена из М.Р. в связи с чем, подлежит выселению из жилого помещения в общежитии. Однако добровольно выселиться из жилого помещения ответчик не желает.

Истец администрация г. Саров Нижегородской области просит суд признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии с Чурилову Г.В., признать ответчицу Чурилову Г.В. утратившей право пользования жилым помещени...

...ем по адресу Нижегородская область, г. Саров, ..., выселить Чурилову Г.В. из жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Саров Нижегородской области по доверенности Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чурилову Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время является пенсионером по старости, иного жилья не имеет, вследствие чего не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, заявила ходатайство пропуске истцом срока исковой давности, и отказе истцу в иске на данном основании.

Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что здание общежития расположенное по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... является муниципальной собственностью.

Материалами дела подтверждается, что первоначально ответчик Чурилову Г.В. была принята на работу в М.Р. должность по трудовому договору на неопределенный срок с ****, на основании приказа директора М.Р. №/лс от ****.

В период работы в М.Р. постановлением администрации г. Саров № от **** ответчику Чурилову Г.В. на семью из одного человека, была предоставлена комната в общежитии, общей площадью S кв.м. по адресу ..., комн. №, на период ее работы в М.Р..

**** с Чурилову Г.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от 13.12.2013 года на период ее работы в М.Р..

При этом ****, еще до заключения договора найма специализированного жилого помещения № от 13.12.2013 года, с Чурилову Г.В. был прекращен трудовой договор и ответчица уволена из М.Р. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа по М.Р. от 08.11.2013 года № л/c.

Действующим с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92) и также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94).

В силу пункта 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии с положениями указанного закона невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, граждан проживающих в специализированных жилых помещениях, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, и быть пенсионерами по старости.

Судом установлено, что Чурилову Г.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит. К моменту прекращения трудовых отношений Чурилову Г.В. (****) и соответственно к моменту возникновения основания для прекращения права занимать жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии, спорное жилое помещение находилось в собственности муниципального образования и относилось к специализированному жилому помещению, а также Чурилову Г.В. пенсионером по старости не являлась (пенсия по старости назначена Чурилову Г.В. ****) (л.д.61), в связи с чем, положения статьи 103 ЖК РФ о невозможности выселения из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.

Факт того, что ответчик Чурилову Г.В. 25.11.2017 года (то есть после предъявления иска) обратилась с заявлением о постановке ответчика на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не может являться основанием для невозможности выселения ответчика из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку на момент прекращения трудовых правоотношений ответчик Чурилову Г.В. пенсионером по старости не являлась. Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию до 24.11.2014 года Чурилову Г.В. являлась собственником № доли жилого помещения площадью S кв.м. по адресу ..., ..., ..., в связи с чем, в силу 53 ЖК РФ не может быть признана нуждающейся в жилом помещении ранее чем через 5 лет.

Иных оснований, по которым ответчик не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения установленные ч.2 ст. 103 ЖК РФ суду не приведено, доказательств не представлено.

При этом суд также отклоняет заявление ответчика Чурилову Г.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе истцу в иске на данном основании исходя из следующего.

В рассматриваемом случае с иском обратился собственник муниципального специализированого жилищного фонда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договорные отношения по найму специализированного жилого помещения, на основании которого Чурилову Г.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Чурилову Г.В., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется (Определение ВС РФ от 7 февраля 2017 г. № 78-КГ16-81).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчица Чурилову Г.В. владеет и пользуется жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ..., с 07 ноября 2013 года, прекратила трудовую деятельность в М.Р. 08.11.2013 года.

Доказательств того, что ответчица Чурилову Г.В., увольняясь, ставила в известность собственника жилого помещения администрацию г. Саров о прекращении трудовых отношении с работодателем, суду не представлено. Из объяснений Чуриловой Г.В. следует, что о прекращении трудовых отношений с М.Р. ответчица администрацию г. Саров не информировала.

Сведения о том, что Чурилову Г.В. не работает в М.Р. ранее получения администрацией г. Саров информации из М.Р. в летний период 2017 года, что следует из объяснений представителя истца (л.д.63) в распоряжении суда не имеется, иск подан 13.10.2017 года, вследствие чего срок исковой давности истцом не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд находит исковые требования администрации г. Саров обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения в общежитии № от 13.12.2013 года по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... заключенный с Чурилову Г.В. следует признать прекращенным, а ответчика Чурилову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, а в связи с отказом добровольно выселиться из жилого помещения, также выселить Чурилову Г.В. из жилого помещения в общежитии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Саров Нижегородской области удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии № от 13.12.2013 года по адресу Нижегородская область, г. Саров, ... заключенный с Чурилову Г.В..

Признать Чурилову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ....

Выселить Чурилову Г.В. из жилого помещения по адресу Нижегородская область, г. Саров, ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов

№ 5-32/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Череповец 13 декабря 2010 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чуриловой Г.В.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании определения начальника МОБ ОВД по Череповецкому району Бортника В.М. от 29 ноября 2010 года о передаче дела по подведомственности в Череповецкий районный суд поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Чуриловой Г.В., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не могут быть приняты к производству Череповецкого районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Чурилова Г.В. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела в Череповецком районном суде не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.1, пунктом 5 частью 1 ...

...статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Чуриловой Г.В., ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности.

Судья