Чурилова Ольга Михайловна

УИД 63RS0038-01-2023-003438-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-11091/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 июля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Победа Октября» на апелляционное определение Самарского областного суда от 5 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ «Победа Октября» к Чуриловой Ольге Михайловне, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании предоставления в аренду земельного участка,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения председателя СНТ «Победа Октября» Хохлова А.Н., действующего на основании протокола внеочередного собрания от 12 марта 2023 года и выписки из ЕГРЮЛ, представителя СНТ «Победа Октября» - Набоковой Е.С., действующей на основании доверенности от 31 мая 2025 года, представителя Чуриловой О.М., - Бекетовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 8 сентября 2023 года, представителя Департамента градостроительства г.о. Самара – Кочергиной Л.В., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2023 года и в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Победа Октября» обратилось в суд с иском к Чуриловой Ольге Михайловне, Департаменту градостроительства городского округа Самара об ...

...оспаривании предоставления в аренду земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании государственного акта на право пользования землей № 3948 от 15.01.1985 в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадь 52 га по адресу: <адрес>

Истец обнаружил на своей территории (земле общего назначения) огороженный земельный участок, который был выделен в аренду Чуриловой О.М. на 49 лет. Чурилова О.М. не является членом товарищества и не имеет отношения к СНТ «Победа Октября», более того, присоединение земельного участка, расположенного в границах товарищества произошло к земельным участкам, находящимся за пределами СНТ. Из утвержденной план-схемы территории СНТ «Победа Октября» видно, что сданный в аренду земельный участок находится на территории СНТ, на земле общего назначения.

Истец считает, что нарушены права членов СНТ в связи с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельного участка, что влечет признание договора аренды недействительным, кроме того, нарушено земельное законодательство, а именно первоочередность получения земельного участка Чуриловой О.М., законность выделения земельного участка лицу, которое не является членом СНТ «Победа Октября», выделение в границах СНТ земельного участка без решения общего собрания. Полагают, что договор аренды № 224 от 19.05.2021 заключен с грубым нарушением законодательства, которое нарушает права всех членов СНТ и подлежит признанию недействительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать недействительной сделку в силу ничтожности, признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара о выделении земельного участка от 26.12.2020 № РД-1620, а впоследствии заключенный договор аренды № 224а от 19.05.2021.

Применить последствия ничтожности сделки, снять с кадастрового учета выделенный Чуриловой О.М. земельный участок.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по подсудности по месту жительства ответчика Чуриловой О.М.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2024 года исковые требования СНТ «Победа Октября» к Чуриловой Ольге Михайловне, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании предоставления в аренду земельного участка удовлетворены.

Договор аренды № 224а от 19.05.2021 года, заключённый между Департаментом градостроительства городского округа Самара и Чуриловой Ольгой Михайловной земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м кадастровый номер № признан недействительным.

Признано недействительным и отменено распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.12.2020 года № РД-1620 «О предварительном согласовании предоставления Чуриловой Олеге Михайловне земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу <адрес> для ведения садоводства».

Указано что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права аренды Чуриловой Ольги Михайловны на земельный участок расположеннный по адресу: <адрес> площадью 299 кв.м, кадастровый номер №..

Апелляционным определением Самарского областного суда от 5 декабря 2024 года решение Самарского районного суда г. Самары от 28 июня 2024 года отменено.

Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Победа Октября» к Чуриловой Ольге Михайловне, Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании предоставления в аренду земельного участка отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Победа Октября» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 5 декабря 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от 26.12.2020 № РД-1620 о предварительном согласовании предоставления Чуриловой О.М. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства предварительно согласовано Чуриловой О.М. предоставление в аренду земельного участка с условным номером 63:01:0202002:ЗУ1, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м, относящегося по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

Чурилова О.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

19.05.2021 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и Чуриловой О.М. заключен договор аренды № 224А земельного участка на 49 лет с видом разрешенного использования ведение садоводства, относящейся к категории «земли населенных пунктов», имеющей кадастровый номер №.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что земельный участок сформирован в границах СНТ «Победа Октября» за счет территории общего пользования, что нарушает права членов товарищества на пользование своими участками.

Пунктом 2 Устава СНТ «Победа Октября» закреплено, что товарищество создано в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, в том числе защитой прав и законных интересов членов СНТ.

Членом садоводческого товарищества Чурилова О.М. не является.

Судом первой инстанции установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей № 3948 от 15.01.1985 в постоянное пользование дачно-строительному кооперативу «Победа Октября» в бессрочное и бесплатное пользование выделено 52 гектара по адресу: г. Самара, Кировский район, Студеный Овраг (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 520 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Самара № 755 от 12.12.1983, без установления границ в установленном законом порядке и акта № 3848 об отводе границ участка в натуре от 09.01.1985.

В материалы дела представлена план-схема расположения земель СНТ «Победа Октября» (ранее ДПК «Победа Октября»), утвержденная главой городского округа Самара 11.04.2017, из которой следует, что общая площадь территории ДПК «Победа Октября» составляет 575068 кв.м, в указанной схеме отражены также земли общего пользования СНТ (т. 1 л.д. 171).

Ответчиком Чуриловой О.М. представлено в суд заключение кадастрового инженера Шалагиной Т.Н., из которого следует, что участок № расположен на крутом склоне оврага, внизу проходит дорога к р. Волга, перепад высот составляет в среднем 16 метров, на другой стороне дороги расположены участки СНТ «Победа Октября». На склоне оврага растут деревья, он не огорожен. Возведена подпорная стена, предназначенная для удержания земляной массы от обрушения. Естественной границей СНТ «Победа Октября» является именно дорога с подпорной стеной, которая отделяет территорию СНТ от других землепользований. Отсутствуют документы, подтверждающие, что склон оврага с земельным участком № входит в границы земельного участка площадью 52 га, ранее предоставленного СНТ «Победа Октября» по государственному акту на право пользования землей от 15.01.1985 № 3948. Отсутствует утвержденная документация по планировке территории, которой определено, что склон оврага с земельным участком № отнесен к земельным участкам общего назначения СНТ «Победа Октября». Письмом администрации городского округа Самара от 11.07.2017 № 38-Д05-05-11/2164 согласована план-схема территории дачного потребительского кооператива «Победа Октября» площадью 575068 кв.м. (57,5 га), которая не влечет за собой возникновения прав собственности на земельный участок, и не устанавливает границы земель общего пользования СНТ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Специалист – кадастровый инженер Шалагина Т.М. в судебном заседании поддержала заключение специалиста.

По ходатайству представителя Департамента градостроительства г.о. Самары определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 167-31-11-097, выполненной Ассоциацией судебных экспертов, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м не входит в земельный участок, предоставленный Дачно-строительному кооперативу «Победа Октября» в бессрочное пользование в соответствии с Приложением к акту об отводе земельного участка № 3948, дата отвода 09.01.1985, площадью 52 га, с кадастровым номером № и входит в границы СНТ «Победа Октября», установленной план схемой территории ДПК «Победа Октября» площадью 575068 кв.м (57,5 га), письмом администрации городского округа Самара от 11.04.2017 № 38-Д05-05-11/2164.

Входит ли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м в границы СНТ «Победа Октября» не предоставляется возможным ответить, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперт Наумов А.Н. в судебном заседании поддержал заключение судебной экспертизы.

Свидетель Кануев Н.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в конце февраля 2023 года обратил внимание, что напротив его земельного участка убирают снег, там находился председатель СНТ, фотографировали строение, которое появилось недавно. Все дачники знают границы своего кооператива, наверху имеется подпорная стена, которая очерчивает границы СНТ и каждый пользователь огородил свой земельный участок сеткой. Есть план общего дачного участка, на котором появилось строение в феврале, окончательно дом появился в августе.

Свидетель Доганашев Е.И. в судебном заседании показал, что его участок расположен напротив участка Чуриловой О.М., строительство дома началось в феврале 2023 года, ставили фундамент и начали стройку, до этого спилили все деревья, вычистили все и поставили забор, Чурилова О.М. не является членом СНТ.

Свидетель Чурилов А.В. в судебном заседании показал, что в 2020 году они обратились в Департамент, им выделили землю, заключили договор аренды. В мае 2021 вызывали кадастрового инженера, провели размежевание, обозначили все границы, после чего закупили материал и начали строительство дома. Перед тем как начали строительство, он вывез мусор порядка 4-х камазов, соседи это видели. После этого подготовили площадку, закупили материал, поставили железобетонное основание и начали строительство. Для выполнения работ по строительству пригласили индивидуального предпринимателя. В настоящее время дом существует и используется. Границ СНТ нет, так как он находится на противоположной стороне оврага, от СНТ, где стоит крайний дом, до строения Чуриловой О.М. порядка 15 м, есть подпорная стена, далее сетка из рабицы, забор. Когда строили дом, подходил сосед и спрашивал на каком основании заняли землю и строится дом, ему ответили, что есть договор с Департаментом градостроительства от 2021 года, на этом разговоры были закончены, так как все законно оформлено Чуриловой О.М.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, то обстоятельство, что границы общего земельного участка СНТ «Победа Октября» не утверждены в установленном законом порядке не может быть принято во внимание, поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, в указанных границах СНТ более 15 лет, с 1985 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании статьи 11.10 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что для подготовки схемы земельного участка, предоставленного Чуриловой О.М., необходимо наличие проекта планировки территории СНТ «Победа Октября», однако данный проект отсутствует.

Суд первой инстанции исходил из положений статьи 11.10, подпункта 3 пункта 1 ст. 39.1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», и пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный в аренду Чуриловой О.М. находится в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Победа Октября», его выделение противоречит нормам земельного законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования и признал недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 26.12.2020 года № РД-1620 «О предварительном согласовании предоставления Чуриловой Олеге Михайловне земельного участка» и договор аренды № 224а от 19.05.2021, отказав в применении последствий пропуска срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование заявленных исковых требований СНТ «Победа Октября» указано (т. 3 л.д. 208-213), что спорный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Чуриловой О.М., находится на территории общего пользования СНТ «Победа Октября», в границах товарищества, а, поскольку Чурилова О.М. не является членом товарищества, предъявлены требования на основании статей 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также на основании статей 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ о признании недействительной ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей № 3948 от 15.01.1985 (т. 1 л.д. 11-13) в постоянное пользование дачно-строительному кооперативу «Победа Октября» (в настоящее время СНТ «Победа Октября») в бессрочное и бесплатное пользование выделено 52 гектара по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 603, заверен и.о. председателя исполнительного комитета 14.01.1985.

В приложении к акту № 3948 обозначена уточненная территория садово-дачного кооператива «Победа Октября» площадью 52 га.

Указанный земельный участок с декларированной площадью 520 000 кв.м поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (т. 2 л.д. 170), разрешенное использование: коллективное дачное строительство.

В особых отметках содержатся сведения о правообладателе земельного участка – ДСК «Победа Октября» на основании госакта от 14.01.1985 № 603.

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанный земельный участок, а также на земли общего пользования за СНТ «Победа Октября» не зарегистрировано.

При этом, как следует из материалов дела и заключения эксперта Ассоциации судебных экспертов № 167-31-11-097, в соответствии с Приложением к акту об отводе земельного участка № 3948 отображены границы СДК «Победа Октября» общей площадью 52 га, а также отводы расположенных рядом баз отдыха, с отображением рельефа местности и заборов участков.

Из данного Приложения возможно определить границы земельного участка, площадью 52 га, отведенного ДСК «Победа Октября» на основании указанного государственного акта.

Экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что спорный земельный участок Чуриловой О.М. не огорожен, расположен на крутом склоне оврага. На склоне оврага растут деревья. Овраг сохранен в естественном состоянии. Внизу проходит дорога к реке Волга. Со стороны дороги внизу возведена подпорная стена. С другой стороны дороги, которая является естественной границей землепользований, расположены садовые участки СНТ «Победа Октября», что подтверждается представленными фотоматериалами (т. 3 л.д. 160-163).

В результате визуального осмотра и сопоставления данных, экспертом сделан вывод, что спорный земельный участок действительно расположен на склоне одного и того же оврага, превратившегося в балку, отображенного на Картах № 1, № 2, № 3 и в Приложении к акту об отводе земельного участка № 3948, дата отвода 09.01.1985, площадью 52 га, и в согласованной план-схеме территории ДПК «Победа Октября» площадью 575 068 кв.м (57.5 га).

По результатам исследования экспертом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м, не входит в земельный участок, предоставленный Дачно-строительному кооперативу «Победа Октября» в бессрочное пользование в соответствии с Приложением к акту об отводе земельного участка № 3948, дата отвода 09.01.1985, площадью 52 га, с кадастровым номером № и входит в границы СНТ «Победа Октября», установленные план-схемой территории ДПК «Победа Октября» площадью 575068 кв.м (57,5 га) письмом администрации городского округа Самара от 11.04.2017 № 38-Д05-05-11/2164.

Входит ли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м, в границы СНТ «Победа Октября» эксперту ответить не представилось возможным, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3 л.д. 164-168).

Заключение эксперта судом апелляционной инстанции принято в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено, заключение соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем, что подтверждается приложенными к заключению дипломами и сертификатами, выводы эксперта Ассоциации судебных экспертов подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, а также заключением кадастрового инженера Шалагиной Т.Н. в части определения местоположения границ спорного участка, находящегося вне границ отвода СДК «Победа Октября» и в согласованной органом местного самоуправления схеме СНТ «Победа Октября».

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей № 3948 от 15.01.1985 СНТ «Победа Октября» (СДК «Победа Октября») предоставлялся земельный участок площадью 52 га и что спорный земельный участок Чуриловой О.М. с кадастровым номером № в границы данного отвода не входит.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу пункта 10 статьи 25 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Как следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 196-197), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен спорный земельный участок с кадастровым номером №, не утвержден.

Судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос об обосновании стороной истца позиции относительно нахождения земельного участка Чуриловой О.М. на землях общего пользования товарищества, на что истцом предоставлены дополнительные письменные пояснения.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ни в исковом заявлении, ни в указанных письменных пояснениях не содержится обоснования доводов о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится на землях общего назначения товарищества применительно к указанным положениям пунктов 5, 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что относимых и допустимых доказательств в обоснование данной позиции стороной истца не представлено.

При этом из представленных в материалы дела фотоматериалов и из заключения эксперта (т. 2 л.д. 35-38, 202-212, т. 3 л.д. 128-170) судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок расположен на склоне оврага, не занимает проездов и проходов, коммуникаций товарищества, а из материалов дела следует, что овраг, в котором расположен спорный земельный участок, не входил в границы первоначального отвода по государственному акту на право пользования землей от 1985 года.

Учитывая, что спорный земельный участок не входит в границы отвода по акту на право пользования землей № 3948 от 15.01.1985, т.е. не находится в границах территории, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании товарищества, а также, поскольку не утвержден проект межевания территории, а за товариществом не признано право собственности на земельный участок общего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находился на землях, государственная собственность на который не разграничена.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что согласование органом местного самоуправления план-схемы товарищества площадью 575 068 кв.м (57,5 га), что на 5,5 га больше площади по государственному акту на право пользования землей (52 га), в отсутствие доказательств нахождения на спорном участке земель общего назначения товарищества правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Установлено, что Чуриловой О.М. реализовано предусмотренное законом право на предоставление в аренду участка, смежного с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле»), правовых оснований для отказа в удовлетворении данного заявления Чуриловой О.М. и заключения договора аренды у Департамента градостроительства г.о. Самара не имелось.

Поскольку доказательств незаконности предоставления спорного земельного участка в аренду Чуриловой О.М. и необходимости получения согласия СНТ «Победа Октября» не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания распоряжение и договора аренды недействительными на основании статей 168 и 173.1 Гражданского кодекса РФ, а также для истребования земельного участка на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств расположения спорного земельного участка на землях общего пользования товарищества.

Согласно материалам дела, на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 19.09.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2, л.д.27).

Истребование земельного участка без решения судьбы объекта недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, обоснованно признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Оценивая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что указанное заключение соответствует требованиям статей 79, 84, 86 ГПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, основано на материалах дела, основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Победа Октября»– без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 года

КОПИЯ

УИД 63RS0038-01-2024-007801-07

№2-6910/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 сентября 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6910/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность следующее недвижимое имущество (далее - Объекты недвижимости): земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект капитального строительства - жилой дом площадью 355,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании п.4.1 договора передача недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется при подписании данного договора купли-продажи. Данный договор является актом приема-передачи.

ФИО1 полностью оплатила по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за приобретенные объекты недвижимости.

Таким образом с момента подписания договора купли-продажи и завершения финансовых расчетов между сторонами, у истца возникло владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанном в договоре ил...

...и-продажи.

Объекты недвижимости были переданы ФИО1 при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., имеющего силу передаточного акта.

ФИО1, не обладая специальными знаниями в области строительства, произвела визуальный осмотр объектов недвижимости, в том числе жилого дома, площадью 355,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Однако спустя некоторое время с момента приема-передачи жилого дома, стали проявляться многочисленные дефекты: растрескивание, отслоение декоративного слоя штукатурки по по низу стен; намокание стен, потолков мансардного этажа; растрескивание стен на первом этаже; многочисленные течи радиаторов отопления; протекание цокольного этажа; отслоение облицовки крыльца, разрушение лестницы; протекание крыши; иные дефекты, большей частью относящиеся к внешнему благоустройству.

Указанные дефекты являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат. При подписании договора купли-продажи и осмотра жилого дома указанные дефекты отсутствовали, являются скрытыми и не могли быть установлены обычным путем.

Согласно ответам на запросы в специализированные организации, стоимость восстановительного ремонта крыши дома составит 2 227000руб. 00 коп. рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием уменьшить покупную цену приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возместить денежные средства на ремонт крыши дома в размере 2227 000 руб. в счет уменьшения покупной цены недвижимого имущества.

Требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд уменьшить покупную цену приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227000 руб., взыскать с ФИО2 денежные средства на ремонт крыши в размере 2227000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда, расходы поуплате государственной пошлины в размере 6135 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании показала, что заявленные истцом требования не относятся к защите прав потребителя, ответчик услугу истцу не оказывал, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат нормы ст.28 ГПК РФ, в связи с чем заявила ходатайство о направлении гражданского дела по месту жительства ответчика в Самарский районный суд г.Самары.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект капитального строительства - жилой дом площадью 355,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако в ходе эксплуатации истцом обнаружены дефекты жилого дома. В связи с чем, истец заявил исковые требования к ФИО2 об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2227000 руб., взыскать денежные средства на ремонт крыши в размере 2227000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда расходы поуплате государственной пошлины в размере 6135 руб

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закон.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО3 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу изложенных норм права, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Истец вправе предъявить такой иск по месту своего жительства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей и предъявил иск по месту нахождения спорного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из представленных материалов дела следет, что правоотношения сторон возникли в связи с приобретением на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор заключался между физическими лицами, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, сведений об осуществлении ФИО2 деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на получение прибыли, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика в Самарский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, направить в Самарский районный суд <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

УИД: 63RS0038-01-2024-007801-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску Нагорной Надежды Ивановны к Чуриловой Ольге Михайловне, Чурилову Анатолию Вячеславовичу об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома по договору купли-продажи, взыскании расходов на устранении недостатков жилого дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нагорная Н.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Чуриловой О.М., Чурилову А.В. об уменьшении покупной цены приобретенного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 000 рублей, взыскании расходов на устранении недостатков жилого дома в размере 2 548 009,13 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 34 800 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Нагорной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) и Чуриловой О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 694 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 106 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект капитального строительства - жилой дом площадью 355,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании п. 4.1 договора передача недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется при подписании данного договора купли-продажи. Данный договор является актом приема-передачи. С этого момента обязательства Сторон считаются исполненными. Взаимных претензий Стороны не имеют. Нагорная Н.И. полностью оплатила денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за приобретенные объекты недвижимости. Таким образом, с момента подписания договора купли-продажи и завершения финансовых расчетов между сторонами, у истца возникло право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанном в договоре купли-продажи. Объекты недвижимости были переданы Нагорной Н.И. при подписании договора купли-п...

...родажи ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта. Однако спустя некоторое время с момента приема-передачи жилого дома, стали проявляться многочисленные дефекты: растрескивание, отслоение декоративного слоя штукатурки по низу стен; намокание стен, потолков мансардного этажа; растрескивание стен на первом этаже; многочисленные течи радиаторов отопления; протекание цокольного этажа; отслоение облицовки крыльца, разрушение лестницы; протекание крыши; иные дефекты, большей частью относящиеся к внешнему благоустройству. Указанные дефекты являются существенными, не могут быть устранены без несоразмерны расходов и затрат времени, проявляются неоднократно. При подписании договора купли-продажи и осмотра жилого дома указанные дефекты отсутствовали, являются скрытыми и не могли быть установлены обычным путем. Согласно ответам на запросы в специализированные организации, стоимость восстановительного ремонта крыши дома составит 2 227 000 рублей. В связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Представитель истца Богданов Е.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Чуриловой О.М.- Батраева Ю.А. и соответчик Чурилов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать в полном объеме, поскольку покупателем недвижимое имущество было осмотрено, претензий при покупке покупатель не имел, более того, третьи лица с лета 2022 года стали проживать в доме, претензии начались намного позднее.

Третье лицо Данченко А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что в спорном доме истец не проживает в связи с дефектами, указанными в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Данченко А.О и Полибина И.А в доме присутствуют периодически, контролируя ход ремонта. Считает, что ответчик сознательно умолчал о недостатках крыши, а также, что ответчик пытался скрыть дефекты дома закрасив стены и потолок краской.

Третье лицо Полибина И.А в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, суду показала, что истец является ее мамой, дом покупала с целью время препровождения с внуками, отдыха на пенсии, но ввиду действий ответчика не может. Пояснила, что в доме никто не проживает, так как протекает крыша. Пояснила, что ответчик не поставил в известность истца о наличии дефектов, с целью скорейшей продажи спорного дома. Указанные дефекты существенно затрудняют нормальное пользование жилым домом. Кроме того, постоянное намокание стен, трещины на фасаде, протекание потолков создают условия для развития грибка и плесени, что может привести к фактической невозможности использования жилого дома. Пояснила, что дефекты, в том числе касающиеся наружной отделки и внешнего благоустройства, снижают стоимость дома и его покупательскую привлекательность. Данные обстоятельства приводят к постоянным переживаниям истца, сильным душевным волнениям истца. С учетом возраста истца такие переживания недопустимы, ухудшают здоровье.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16), судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункта 2 постановления Пленума N 16).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа жилого дома с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, то есть для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии «как есть». В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже жилого дома с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу положений ст. ст. 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме и должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловой О.М. и Нагорной Н.И. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно акта приема-передачи земельных участков с домом к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом Чуриловой О.М. и покупателем Нагорной Н.И., продавец передал, а покупатель принял часть земельного участка кадастровый № и часть земельного участка кадастровый № расположенные по адресу : <адрес> и объект капитального строительства кадастровый № – жилой дом, площадью 355,7 кв.м по адресу : <адрес>.

Согласно п.2 покупатель принял недвижимое имущество в том виде в каком оно находилось на момент подписания акта приема-передачи.

В п. 3 указано, что состояние жилого дома соответствует целевому назначению указанному в настоящем договоре, покупателю известно о протекании по верхней отмостке дома, продавец также оставил в известность покупателя что водоснабжение дома осуществляется через скважину, а водоотведение и канонизация через собственный септик установленный на соседнем участке. Претензий у покупателя по передаваемому недвижимому имуществу не имеется (л.д.33,34, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловой О.М. (продавец) и Нагорной Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец продал, а покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение: жилой дом, площадь: 355,7 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения объектов санаторного и курортного назначения, площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли-продажи, № б/н, выдан0ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Студеный овраг, линия Третья, кадастровый №, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №.

Пунктом 2 Договора, стоимость недвижимого имущества составляет 26 500 000 рублей. Стоимость Жилого дома в размере 20 000 000 рублей; Стоимость Земельного участка 1 в размере 5 600 000 рублей; Стоимость Земельного участка 2 в размере 900 000 рублей.

Покупателем обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора, продавец в соответствии со ст. 469 ГК РФ гарантирует, что объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для эксплуатации. Покупатель, до подписания настоящего договора, недвижимое имущество осмотрел, ознакомился с его качественными, техническими характеристиками, а также правовым режимом и претензий к продавцу не имеет.

Как указывает истец впоследствии, в процессе эксплуатации жилого дома, были выявлены значительные скрытые дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта и требующие значительных финансовых затрат для их устранения: трещины стен, протечки крыш и радиаторов, разрушенная отделка фасада и лестниц.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении указанных недостатков, однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Для определения недостатков жилого дома по адресу <адрес> а также стоимости восстановительного ремонта, устранения недостатков, истец обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению специалиста № подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения визуально-инструментального осмотра объекта исследования было установлено наличие следующих дефектов: на заборе по 3 линии наличие отслоений декоративного, защитного слоя преимущественно в нижней части; трещина над дверным проемом; трещины вдоль забора на ростверке; приямок вокруг дуба имеет отслоение штукатурного слоя; присутствуют разрушения ц/п раствора, трещины на дне бассейна; дно бассейна выполнено из ц/п раствора без устройства арматурного слоя; фасад дома имеет трещины, отслоение декоративного слоя (фасад по системе «ЛАЭС») по периметру дома в нижней части; кровля имеет отклонение от плоскости ската в районе свесов; на мансардном этаже присутствуют подтеков жидкости в виде пятен, разводов рыжего цвета в нишах радиаторов, в углах мансардных окон, в лестничной клетке на фасадной стене; на первом этаже присутствуют трещины на стенах в помещение зала, в левом ближнем углу при входе в помещение тамбура, присутствуют следы подтеков жидкости в районе радиатора отопления; в цокольном этаже присутствуют следы подтеков жидкости на стенах в нижней части на лестничной клетке, на системе водоснабжения в коробе санузла, на кухне в нижней части стен (вагонка); на крыльце присутствуют отслоения плитки; разрушение бетонной лестничных ступеней с оголением арматуры; наличие следов подтеков жидкости в виде пятен и разводов на деревянных конструкциях крыши; уклон подшивки крыши составляет от 39,5 до 42,5 градусов (на первом участке); уклон кровли составляет от 37,1 до 38,0 градусов (на первом участке); уклон подшивки крыши составляет от 35,1 до 36,6 градусов (на втором участке); уклон кровли составляет от 34,1 до 37,3 градусов (на втором участке); уклон подшивки крыши составляет от 33,5 до 35,4 градусов (на третьем участке); уклон кровли составляет от 29,5 до 30,5 градусов (на третьем участке); уклон подшивки крыши составляет от 38,5 до 39,1 градусов (на четвертом участке); уклон кровли составляет от 30,5 до 32,2 градусов (на четвертом участке); фактическое состояние крыши дома свидетельствует и наличии изгибов стропильной системы в районе свесов. Стоимость восстановительного ремонта дома и бассейна, расположенных по адресу: Студеный овраг, 3 линия, 2в, составляет 5 858 948 рублей 93 копейки.

Допрошенный эксперт Ефремов А.О., суду пояснил, что он является экспертом в строительной сфере, обладает специальными знаниями и навыками. ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр, выявленные недостатки указаны в заключении, подтверждаются фотографиями. В ходе опроса в судебном заседании пояснил, что протечка происходит сверху-вниз, от кровли к полу мансардного этажа.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обследование кровли жилого дома: <адрес>, выявило следующие недостатки: Конструктивные недостатки согласно СП 17.13330.2017: п. 4.4а, 4.46, 4.4 - дефекты устройства кровельного покрытия; п. 5.1.4е - нарушения при монтаже узлов примыканий; п. 6.2 - отклонения от требований к эксплуатационным характеристикам. Некачественно выполненные работы, включая: несоблюдение технологии укладки материалов; нарушения герметичности и гидроизоляции. Кровля требует устранения выявленных дефектов в соответствии с нормами СП 17.13330.2017 («Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»). Стоимость восстановительного ремонта составляет 1 985 174,21 рубля 21 копейка.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта дома, возможным принять за основу заключение специалиста № подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперт имеют необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

Стороной ответчика размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта дома не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступило.

Возражая относительно заявленных требований сторона ответчика указывала на то, что покупатель Нагорная Н.И. предупреждалась обо всех имеющихся недостатках жилого дома, была не лишена возможности пригласить специалиста для осмотра дома.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Саркисян Я.О., суду показал, что является риелтором. Он сопровождал сделку купли-продажи земельного участка с домом, заказчиком организации продажи является Чурилова О.М. Осмотры проводились с участием сторон, их представителей. Также пояснил, что кровля при продаже не осматривалась, проект дома покупателю не передавался, иных существенных обстоятельств не помнит.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Танаев Д.В. суду показал, что является экспертом. Он присутствовал при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком услуг Танаева- является Чурилова О.М. Также пояснил, что указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дефекты действительно имелись на момент осмотра, акт осмотра верен. Отдельно пояснил, что во время осмотра новых подтеков с крыши не было установлено. Пояснил, что при проведении осмотра проект дома ответчиком на обозрение экспертов представлен не был, узнать состояние кровли без вскрытия (частичного разрушения объекта исследования) не представлялось возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Чурилов А.В. суду показал, что супругом ответчика. Спорный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали с супругой Чуриловой О.М. в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких проблем с протеканием крыши никогда не было. Указал, что переговоры по продаже участка и дома велись через риелтора. Пояснил, что при продаже проект дома истцу не передавался, увидеть устройство крыши без вскрытия на момент сделки не представлялось возможным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Сверчков Ю.П. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, являлся собственником жилого дома расположенного рядом с домом ответчика, в последствии проданного Голубеву. С ответчиком у свидетеля отношения хорошие, дружеские, неприязни к сторонам не испытывает. Сверчков пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Чурилов А.В. познакомил его с новыми собственниками своего дома, так как Чурилов А.В дом продал. Сам Сверчков свой дом продал в ДД.ММ.ГГГГ Голубеву. Также пояснил, что новые собственники стали проживать в доме, купленном у Чуриловых сразу, с ДД.ММ.ГГГГ, источник осведомленности не уточнил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Голубев В.Ю. суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником дома, ранее принадлежавшего Сверчкову. С Чуриловыми отношения, хорошие, дружеские, неприязни к сторонам не испытывает. По месту нахождения спорного дома не проживает, в связи с тем, что Сверчков продал ему дом недостроенным, в настоящий момент в доме идет ремонт. Пояснил, что часто в месте нахождения спорного дома часто видит Данченко А.О, который приезжает и уезжает.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетель Усенко О.В. суду показала, что совместно с супругом Баранниковым зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживают в месте нахождения спорного дома, проживают в доме без адреса. Пояснила, что существует конфликтная ситуация с членами семьи истца по вопросу размещения транспортных средств. Сообщила что ее супругу, Баранникову А.В., от Данченко А.О. поступила угроза. Представить подтверждение затруднилась.

К показаниям свидетелей суд относится критически, в связи с тем, что указанные показания не относятся к существу рассматриваемого спора, носят оценочный характер, даны лицами, находящимися в дружеских отношениях с ответчиками.

Истцом в материалы дела были предоставлены договор подряда, а также платежные документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов по устранению дефектов кровли. В случае неустранения дефектов проживание, а равно распоряжение собственностью, становились бы невозможными. Согласно указанным документам, фактически понесенные истцом расходы на устранение дефектов составили 2 548 009,13 рублей.

Судом не были установлены обстоятельства, из которых возможно было сделать вывод, что истец при приобретении жилого дома с очевидностью понимала или должна была понимать необходимость выполнения дополнительных работ в отношении дома (обустройство жилого помещения в чердачном пространстве).

Более того, продажа жилого дома с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора. В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние.

Оценивая имеющиеся по настоящему делу доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком не были оговорены недостатки по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, проявление которых истцом Нагорной Н.И. обнаружено после заключения договора купли-продажи и в ходе его эксплуатации.

Доводы ответчика о том, что в пункте 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом осмотрен истцом, он предупрежден о протекании крыши по верхней отмостке, у истца отсутствуют претензии по передаваемому имуществу. Между тем, пунктом 3 Акта не содержит указанных ответчиком сведений о протекании крыши. На момент подписания акта приема-передачи претензии у истца отсутствовали, так как выявленные впоследствии дефекты являются скрытыми. Соответственно, ни на момент приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент заключения договора купли-продажи истец о скрытых недостатках не знал и не мог знать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта передачи продавцом покупателю жилого дома с недостатками, возникшими до его передачи покупателю, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что с ответчика Чуриловой О.М. в пользу Нагорной Н.И. подлежат взысканию расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 985 174,21 рубля, исходя из акта экспертного исследования №, подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении требований истца в данной части суд также исходит из того, что наличие в договоре купли-продажи жилого дома условия о том, что истец, как покупатель согласен с качеством товара, не исключает ответственности продавца - ответчика по передаче товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, даже в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к продаже недвижимости законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Признавая за истцом право требовать от ответчика возмещения выявленных скрытых недостатков, суд приходит к выводу о том, что Чуриловой О.М. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено допустимых и достоверных доказательств того, что при отчуждении спорного имущества истцу его цена определялась с учетом имеющихся недостатков, каковые могли быть определены простым осмотром и были очевидными для приобретателя.

Экспертом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» определена стоимость выявленных недостатков дома, а также рыночная стоимость жилого дома с учетом недостатков, которая значительно меньше предусмотренной договором купли продажи.

Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований об взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, между тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при разрешении требований об устранении нарушений прав собственника. При этом доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком суду стороной истца не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату выполненного специалистом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» в размере 34 800 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Из материалов дела усматривается, что истец Нагорная Н.И. с целью установления причин неоднократного затопления жилого дома обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Специалистом ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» было подготовлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по проведению исследования и заключения составила 34 800 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанная сумма в размере 34 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 135 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Чуриловой О.М. в пользу Нагорной Н.И.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Чуриловой О.М. в пользу Нагорной Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 11 990,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагорной Надежды Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриловой Ольги Михайловны (паспорт №) в пользу Нагорной Надежды Ивановны (паспорт №) расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1 985 174,21 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 34 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 135 рублей.

Взыскать с Чуриловой Ольги Михайловны (паспорт №) в доход местного бюджета г. о. Самара сумму госпошлины в размере 11990,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-790/14 по иску К. к Ч. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак О 970 МС 163. дата в 12 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля истца, под его управлением и ТС Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н 008 ТЕ 63, под управлением Ч. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре полк дорожно-патрульной службы от дата водитель ТС Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н 008 ТЕ 63, Ч. нарушила п. 13.9 ПДД РФ. Ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» Полис ВВВ №..., дата Истец согласно п. 44 "Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявил в ООО «Росгосттрах» о страховом случае (прямое урегулирование убытка). В нарушении п. 45 правил ОСАГО, после получения, которого страховщик обязан осмотреть ТС в пятидневный срок, страховая компания не осмотрела поврежденное ТС, более того после звонка сотрудников ООО «Росгосстрах», истец в заявлении от дата(на 21й день после заявления о страховом случае) был готов предоставить ТС к месту нахождения страховщика, либо эксперта, но страховщик игнорировал данное заявление. В связи с чем, истец для определения размера страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, реальный ущерб, составляет 259 601.51 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 25 531,30 рублей. За выполнение данных заключений истцом понесены расходы в...

... размере 5 300.00 рублей. Так же, истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 3 500.00 рублей. Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке, в связи с чем. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Железнодорожным районным судом исковые требования истца о взыскание страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» были удовлетворены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере: 285 132,81 (259 601,51 + 25 531.30) рублей (причиненный ущерб) - 120 000.00 рублей (оплаченная часть Страховщиком) = 165132,81 рублей. Просит взыскать в его пользу с Ч. сумму причиненного ущерба в размере 139 601,51 рублей; утрату товарной стоимости в размере 25 531,30рублей; расходы по составлению заключений в размере 5 300,00рублей; расходы на эвакуатор в размере 3 500,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 678,66 рублей.

До начала судебного заседания от истца К., представителя ответчика Ч. по доверенности Ю. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от взыскания суммы в размере 173932,81 руб., в счет чего ответчик оплачивает истцу денежную сумму в размере 60000 рублей в течение 10 дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

В предварительное судебное заседание стороны не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К. и Ч. по условиям которого К. отказывается от взыскания с Ч. суммы в размере 173932,81 руб., Ч. выплачивает К. денежную сумму в размере 60000 рублей в течение 10 дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-790/14 по иску К. к Ч. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Орлова

№ 2-4519/2023

63RS0038-01-2023-003438-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2023 по иску СНТ «Победа Октября» к Чурилова О.М., Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является председателем дачного потребительского кооператива «Победа Октября». На основании государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование был предоставлен фактически занимаемый земельный участок площадью 52 га по адресу: <адрес>, Студеный Овраг. Истец обнаружил на своей территории огороженный земельный участок, как выяснилось позже, данный земельный участок был выделен в аренду на 49 лет, ответчик, заключивший договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не является членом кооператива и не имеет к СНТ «Победа Октября» никакого отношения. Считает, что ответчиком незаконно занята земля общего пользования и незаконно выдан договор аренды земельного участка, расположенного в границах СНТ «Победа Октября». Ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, влечет признание договора аренды недействительным. Просит признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия...

... недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании, действующая на основании доверенности, Набокова Е.С., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Чурилова О.М., поскольку, ранее данными сведениями не располагали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик Чурилова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Юридическим и фактическим адресом нахождения ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара является: <адрес>.

Таким образом, установлено, что адреса ответчиков находятся вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ, с учетом заявленного суду ходатайства, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика Чурилова О.М. в Самарский районный суд <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4519/2023 по иску СНТ «Победа Октября» к Чурилова О.М., Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании договора аренды недействительным, передать по подсудности в Самарский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.Ю. Мороз